Ухвала

від 12.09.2017 по справі 821/756/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/756/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення відповідача до участі у справі за позовом малого приватного підприємства "Таврія" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області, державного реєстратора сектору державної реєстрації управління з питань економічного, агропромислового розвитку, інфраструктури і торгівлі Нововоронцовської районної державної адміністрації Молоткової Ірини Борисівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним в позовом, в якому позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області № 33041667 від 20.12.2016 про реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_3 на автозаправочну станцію АДРЕСА_2.

Після відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшли заяви про збільшення позовних вимог та залучення ще одного відповідача.

За змістом заяви про збільшення позовних вимог позивач уточнює та збільшує позовні вимоги, просить суд:

визнати протиправним та скасувати запис про право власності: 18156144, дата, час державної реєстрації: 14.12.2016, державний реєстратор: Молоткова Ірина Борисівна, Нововоронцовська районна державна адміністрація, Херсонська обл. щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: автозаправочна станція № 3 з реєстраційним номером НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2;

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33306586 від 30.12.2016, приватний нотаріус Кульбіда Євгеній Михайлович (АДРЕСА_4);

визнати протиправним та скасувати запис про право власності НОМЕР_2, дата, час державної реєстрації: 30.12.2016, державний реєстратор: приватний нотаріус Кульбіда Євгеній Михайлович (АДРЕСА_4) щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: автозаправочна станція № 3 з реєстраційним номером НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Збільшивши позовні вимоги, позивач в позовній заяві не зазначив відповідачем приватного нотаріуса Кульбіду Євгенія Михайловича, але подав клопотання про його залучення як відповідача 3.

Судове засідання у справі, призначене на 12 вересня 2017 року, та розгляд клопотання про залучення відповідача 3 позивач просив проводити в порядку письмового провадження.

Відповідачі, Нововоронцовська районна державна адміністрація Херсонської області та державний реєстратор Молоткова І.Б., просили розглянути справу без їх участі.

Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судове засідання не прибули, рекомендовані поштові відправлення з копіями ухвал з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, вручені адресатам не були та повернуті Укрпоштою до суду з відмітками щодо ОСОБА_3 "не проживает", щодо ОСОБА_4 - за "истечением строка хранения".

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що збільшуючи свої позовні вимоги, позивач заявив їх до приватного нотаріуса Кульбіди Євгенія Михайловича, то суд залучає його до у часті у справі як третього відповідача.

Керуючись ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Кульбіду Євгенія Михайловича (номер свідоцтва 7543, Дніпропетровський регіон, адреса: АДРЕСА_1) до участі у справі як третього відповідача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Відповідачу - Кульбіді Євгенію Михайловичу надіслати копії адміністративного позову з доданими до нього документами, заяви про збільшення позовних вимог та зобов'язати як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати до суду не пізніше як за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.