Ухвала
від 16.03.2016 по справі 804/15912/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа №804/15912/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона - 99 , до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона - 99 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона - 99 задоволено повністю. .

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме помилково вказано : "Стягнути на користь ТОВ Спеціалізована пересувна механізована колона - 99 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області."

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність помилки, допущеної в резолютивній частині постанови від 29.01.2016 року, суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона - 99 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, виключивши з тексту резолютивної частини "Стягнути на користь ТОВ Спеціалізована пересувна механізована колона - 99 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.".

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року у справі № 804/15912/15, виключивши з тексту резолютивної частини "Стягнути на користь ТОВ Спеціалізована пересувна механізована колона - 99 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.03.2016
Оприлюднено18.09.2017
Номер документу68902794
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/15912/15

Постанова від 22.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 16.03.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сидоренко Дмитро Володимирович

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 14.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 18.05.2016

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні