Ухвала

від 12.09.2017 по справі 913/434/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 913/434/17

Провадження №34/913/434/17

Господарський суд Луганської області у складі:

Головуючий суддя Іванов А.В.,

судді: Лісовицький Є.А.,

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

1 - го позивача: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ,

2 - го позивача: Старобільської районної ради Луганської області , м. Старобільськ Луганської області,

до 1 - го відповідача: Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» Старобільської районної ради м. Старобільськ Луганської області,

2 - го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Будівельна компанія» , м. Пустомити Львівської області,

про визнання недійсними рішень тендерного комітету, визнання недійсним договору на суму 11 830 000 грн.

У судовому засіданні брали участь :

від 1- го позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю №7/8-7800 від 13.07.2017 (Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України");

від 2 -го позивача - представник не прибув;

від 1- го відповідача - представник не прибув;

від 2 - го відповідача - ОСОБА_4, представник за довіреністю № 06/09/2017 від 06.09.2017,

від органу прокуратури - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом №05/1-169 вих.17 від 23.05.2017 про визнання недійсними рішеня тендерного комітету, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №27 від 26.10.2016 та визнання недійсним договору №356 від 11.11.2016 на суму 11 830 000 грн.

У відповідності до вимог ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України 30.05.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.2017 було призначено розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першого заступника прокурора Луганської області інтересів держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України та Старобільської районної ради Луганської області з позовними вимогами на 25.07.2017 о 14 год. 40 хв.

Ухвалою від 25.07.2017 суд підтвердив підстави представництва першого заступника прокурора Луганської області інтересів держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України та Старобільської районної ради Луганської області з заявленими вимогами; порушив провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду; продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 14.08.2017 включно ; розгляд справи №913/434/17 призначив на 09.08.2017 о 14 год. 40 хв .

28.07.2017 на адресу суду надійшло клопотання №24/07/17-07 від 24.07.2017 від другого відповідача ТОВ Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія про припинення провадження у справі.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що Додатковою угодою №3 від 23.06.2017 до Договору №356 сторони за взаємною згодою домовилися достроково розірвати Договір №356 про закупівлю робіт Капітальний ремонт хірургічного відділення КУ Старобільське РТМО . Таким чином, як зазначає відповідач-2, предмет спору на сьогодні відсутній.

07.08.2017 від 1-го відповідача на адресу суду надійшов лист №01-10/1320 від 04.08.2017 про розгляд справи, призначеного на 09.08.2017, без участі його представника.

Крім того, 07.08.2017 від КУ Старобільське РТМО Старобільської районної ради надійшов відзив на позовну заяву №01-10/1316 від 04.07.2017, який суд розглянув та залучив до матеріалів справи.

10.08.2017 від органу прокуратури на адресу суду надійшли пояснення №05/2-327 вих. 17 від 09.08.2017, які суд розглянув та залучив до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.08.2017 на підставі ст.2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванов А.В., судді - Старкова Г.М., Рябцева О.В.

14.08.2017 від ТОВ ОСОБА_2 Будівельна компанія на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №07/08/17-2 від 07.08.2017 з додатками, за яким відповідач 2 проти задоволення позову заперечує. Суд вказаний відзив розглянув та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 15.08.2017 господарський суд Луганської області переніс судове засідання, призначене на 09.08.2017, на 12.09.2017 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з перебуванням судді Іванова Антона Володимировича у відпустці.

07.09.2017 від позивача 2 надійшов лист №294 від 01.09.2017, за яким Старобільська районна рада Луганської області позов підтримує повність та просить розглядати справи без участі його представника. Суд вказаних лист розглянув та залучив до матеріалів справи.

У зв'язку із знаходженням судді Старкової Г.М. на лікарняном, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2017 на підставі ст.2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи було здійснено зміну складу колегії, та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванов А.В., судді - Лісовицький Є.А., Рябцева О.В.

Представник Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України надав усні пояснення по суті позовних вимог.

Представник ТОВ Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія надав усні пояснення щодо суті спору. Проти задоволення позову заперечив.

Представники органу прокуратури, 2 -го позивача та 1-го відповідача у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2017 року о 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

3. Зобов'язати прокурора та позивачів надати до суду:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- письмові поясненя стосовно того, яку інформацію і яким чином мав перевірити відповідач - 1 - ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія";

- нормативне обгрунтування необхідності реєстрації транспортних засобів в ГУ Держпраці у Луганській області та в ГУ Держпраці у Львівській області за 2016-2017роки;

- письмові пояснення з приводу того, яка саме норма Закону України Про публічні закупівлі була порушена при проведенні процедури закупівель та укладанні оспорюваного договору, та в чому саме виявилось порушення;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Зобов'язати відповідачів надати до суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів по суті спору;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

5. Попередити учасників судового процесу :

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду» ) офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет ( www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя А.В. Іванов

Суддя Є.А. Лісовицький

Суддя О.В. Рябцева