Ухвала

від 12.09.2017 по справі 5/327/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 вересня 2017 року Справа № 5/327/09

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Перший Український ОСОБА_1 , 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Інтелтрейд (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-а, ідентифікаційний код 30111542).

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, буд. 1, оф. 207.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРА-ГОЗ", 54034, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 26-а.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від банкрута: ОСОБА_2 - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ : про банкрутство ТОВ Інтелтрейд , м.Миколаїв.

23.02.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ КАРА-ГОЗ б/н від 23.02.2017р. про заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ Інтелтрейд - ПАТ ПУМБ його правонаступником - ТОВ КАРА-ГОЗ .

Вказана заява мотивована тим, що публічним акціонерним товариством ПУМБ 30 листопада 2016 року було відступлено право вимоги за кредитним договором №7.5-33 від 07.03.2008р., укладеним між банком та ТОВ Інтелтрейд , товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТАЙМ КАПІТАЛ згідно з договором про відступлення права вимоги №2228/61 від 30.11.2016р.

ТОВ ФК ФІНТАЙМ КАПІТАЛ уклало з ТОВ ФЛАГМАН МК 30.11.2016р. за №30/11/16 договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відступило отримане право вимоги за вказаним кредитним договором.

В свою чергу, ТОВ ФЛАГМАН МК уклало з товариством з обмеженою відповідальністю КАРА-ГОЗ 26.01.2017р. за №26/01/17 договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого товариство ФЛАГМАН МК відступило, а товариство КАРА-ГОЗ набуло право вимоги до ТОВ Інтелтрейд за кредитним договором №7.5-33 від 07.03.2008р. та договорами поруки, що забезпечували зобов'язання боржника за кредитним договором.

Ліквідатор надав суду відзив на вказану заяву про заміну сторони правонаступником, в якому заперечує проти такої заміни та просить суд не включати ТОВ КАРА-ГОЗ до складу кредиторів ТОВ Інтелтрейд у зв'язку з тим, що 24.02.2017р. за №2402/2017 між заявником та банкрутом був укладений договір прощення боргу, відповідно до умов п.6 якого сторони дійшли згоди, що з моменту підписання цього договору зобов'язання сторін за кредитним договором №7.5-33 від 07.03.2008р. є припиненими.

Відповідно до приписів ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив, що фактично зобов'язання банкрута перед ТОВ КАРА-ГОЗ відсутнє у зв'язку з прощенням боргу згідно з умовами відповідного договору (а.с.166 т.28).

За таких обставин, заява ТОВ КАРА-ГОЗ задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, ст. 14, 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ КАРА-ГОЗ б/н від 23.02.2017р. (вх. №2813/17) про заміну сторони у справі (кредитора) правонаступником - відмовити.

Суддя К.Л. Василяка