Ухвала
від 13.09.2017 по справі 914/1503/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2017 р. Справа № 914/1503/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТОБУД+» , м.Миколаїв Львівської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сокіл» , м.Стрий Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову 95290,44 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СТОБУД+» , м.Миколаїв Львівської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сокіл» , м.Стрий Львівської області про стягнення заборгованості. Ціна позову 95290,44 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 13.09.2017р. забезпечив.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, які в засвідчених копіяхдолучені до позовної заяви.

Позивач надав усно пояснення по суті позовних вимог, та зазначив, що відповідачем частково погашено заборгованість, проте, у зв'язку з необхідністю подання доказів часткового погашення заборгованості відповідача, а відтак доцільністю зменшення розміру позовних вимог, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 13.09.2017р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.07.2017р. не виконав. Клопотання, заяви від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 19.09.17 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. надати довідку про стан заборгованості відповідача на час судового засідання 19.09.2017р. У разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити та надати відповідні докази на підтвердження;

3.2. явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

4.Зобов'язати відповідача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4. надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.5. при необхідності провести з позивачем взаємозвірку розрахунків по основному боргу та подати до справи належно оформлений акт звірки розрахунків;

4.6. при наявності заперечень щодо розрахунку пені, 30% річних та інфляційних втрат - подати власний контррозрахунок;

4.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

5.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення13.09.2017
Оприлюднено18.09.2017
Номер документу68904619
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1503/17

Рішення від 19.09.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 13.09.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

Ухвала від 21.07.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Кітаєва С.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні