Ухвала

від 14.09.2017 по справі 910/9503/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.09.2017Справа № 910/9503/17

За позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія

Юждизельмаш

про стягнення 71.100,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Левченко Д.Ю., довіреність № 65 від 27.03.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 у справі № 910/9503/17 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Юждизельмаш на користь Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго 71.100,00 грн. боргу, 1.600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

14.07.2017 на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

28.08.2017 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Юждизельмаш його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Редлайн Плюс .

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9503/17 від 01.09.2017 заяву призначено до розгляду на 14.09.2017.

Позивачем в судовому засіданні 14.09.2017 подано письмові пояснення.

Позивач в судовому засіданні 14.09.2017 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 14.09.2017 не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу від 01.09.2017 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0103039299252 на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт разом з ухвалою від 01.09.2017 (номер відправлення 0103039299252) було повернуто до суду поштовим відділенням зв'язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 з позначкою не правильно зазначена (відсутня) адреса одержувача .

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження .

Пункт 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження зазначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід звернути увагу, що інститут заміни сторони в виконавчому провадженні є складовою частиною загального інституту процесуального правонаступництва в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Так, стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/9503/17 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ 27.07.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54385657.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/9503/17 від 01.09.2017 у сторін було витребувано документальне підтвердження правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Юждизельмаш , проте вимоги суду не виконано.

Стаття 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (п. 4 ч. 1) визначає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2017 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Юждизельмаш (код ЄДРПОУ 32202678) міститься інформація про те, що 24.07.2017 внесено запис № 10741120032066232 про припинення юридичної особи за рішенням засновників; також міститься інформація про те, що юридичною особою-правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю Редлайн Плюс (код ЄДРПОУ 40237696, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13).

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 14.09.2017 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Редлайн Плюс (код ЄДРПОУ 40237696) відомості про припинення даної юридичної особи відсутні.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб , громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/9503/17 від 27.06.2017 з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Юждизельмаш на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Редлайн Плюс .

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго задовольнити.

2. Здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні № 54385657 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2017 у справі № 910/9503/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Юждизельмаш (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 3, код ЄДРПОУ 32202678) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Редлайн Плюс (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 40237696).

СуддяВ.В.Сівакова