Ухвала

від 15.09.2017 по справі 905/2041/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

15.09.2017р. Справа № 905/2041/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Комунального підприємства Комунальник Селидівської міської ради , Донецька область, м. Селидове

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Селидове

про: стягнення заборгованості у розмірі 4470,11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Комунальник Селидівської міської ради , Донецька область, м. Селидове, звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Селидове про стягнення заборгованості у розмірі 4470,11 грн.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Бойко І.А.

Ухвалою про порушення провадження по справі господарського суду Донецької області від 01.09.2017р. розгляд справи призначено на 20.09.2017р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1059 від 15.09.2017р. у зв'язку із відставкою судді Бойко І.А., справу №905/2041/17 передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

11.09.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №516 від 08.09.2017р. про участь представника Комунального підприємства Комунальник Селидівської міської ради , Донецька область, м. Селидове в режимі відеоконференції.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання №516 від 08.09.2017р. з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За приписами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявник посилається на значну відстань від місцезнаходження позивача до місцезнаходження господарського суду Донецької області.

Причини на які вказує заявник у своєму клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, до того ж не надано жодних доказів у підтвердження тяжкого фінансового стану заявника.

Як було зазначено судом вище, розгляд справи №905/2041/17 призначений на 20.09.2017р.

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали суду від 01.09.2017р., явка представників сторін у судове засідання 20.09.2017р. не визнана обов'язковою.

Таким чином, позивачем не наведено достатніх підстав, які можуть бути визнані об'єктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання №516 від 08.09.2017р. Комунального підприємства Комунальник Селидівської міської ради , Донецька область, м. Селидове, про розгляд справи №905/2041/17 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Левшина