Рішення

від 27.11.2009 по справі 1/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/458 27.11.09

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Італ Престиж»

До Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «О' кей України»

Про стягнення 25 369,44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Омельч ук Т.В., довіреність № 20/08 від 25. 08.2009р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Італ Прести ж»(далі - позивач) звернулас ь до Господарського суду міс та Києва з позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «О' кей України»(далі - відповідач) про стягнення з о станнього 25 369,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються умови договору № 16/07/07-ПТ від 16.07.2007 р.

Ухвалою суду від 21.09.2009р. поруш ено провадження у справі № 1/458 т а призначено розгляд на 02.11.2009.

02.11.2009р. судове засідання не ві дбулось, у зв' язку з хворобо ю судді Мельник В.І., тому засі дання призначено на 27.11.2009р.

27.11.2009р. відповідач в судове за сідання не з' явився, вимог у хвали про порушення провадже ння у справі не виконав, про пр ичини своєї відсутності не п овідомив.

Позивач підтримав свої вим оги у повному обсязі, надав до кументи на виконання вимог у хвали про порушення провадже ння у справі.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного мі ж сторонами Договору № 16/07/07-ПТ в ід 16.07.2007р. (далі-договір) позивач зобов' язався постачати тов ар у власність відповідача, я кий в свою чергу зобов' язав ся приймати та сплачувати ва ртість товарів, передбачених умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідач у товару на загальну суму 23 878,06 грн., про що свідчать накладні , копії яких додані до матеріа лів справи.

Умовами договору сторони п огодили, що покупець здійсню є оплату товару протягом 45 дні в з моменту поставки товару.

У своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 25 359,44 грн. боргу, а саме : 23 878,06 грн. - основного боргу, 1127,0 1 грн. - інфляційних втрат, 364,37 г рн. - 3% річних, та покласти на в ідповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Доказів того, що відповідач ем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 254,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором поста вки доведена матеріалами спр ави і не спростована відпові дачем.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «О' кей Україна»(01032, м.Київ, бул. Т араса Шевченка 33, поверх 13, ко д ЄДРПОУ 34356884) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Італ Престиж»(01030, м.Київ , вул.Богдана Хмельницького 82, н.п. 16, код ЄДРПОУ 32456219) 23 878 (двадцят ь три тисячі вісімсот сімдес ят вісім) грн. 06 коп. - основног о боргу, 1127 (одну тисячу сто два дцять сім) грн. 01 коп. - інфляці йних втрат, 364 (триста шістдеся т чотири) грн. 37 коп. - 3% річних; 254 (двісті п' ятдесят чотири) г рн. - державного мита, 236 (двіст і тридцять шість) грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення 10-денног о строку з дня його підписанн я.

Суддя В.І. М ельник

(Рішення виготовлено та пі дписано 30.11.2009р.)