Постанова

від 25.11.2009 по справі 5/35-б-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.09 Спр ава №5/35-Б-09

Колегія суддів Запорізь кого апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючий суддя Кричмар жевський В.А. судді Кричмарже вський В.А. , Коробка Н.Д. , Мой сеєнко Т. В.

при секретарі Акімової Т.М.

за участю представників:

- кредитора - Управління Пен сійного фонду України в Комс омольському районі м. Херсон а - не з"явився

- боржника - не з"явився

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та апеляційні скарги Управління Пенсійного фонд у України в Комсомольському районі м. Херсона та ліквідат ора - Запорожця Д.Ю.

на ухвалу господарського суду Херсонської області ві д 22.09.2009р.

у справі № 5/35-Б-09

про банкрутство Обласног о комунального підприємства "Аеропорт Херсон", м. Херсон

Установив:

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 21.0 5.2009р. (суддя Ситюк В.Г.) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському р айоні м. Херсона порушено про вадження у справі № 5/35-Б-09 про ба нкрутство Обласного комунал ьного підприємства "Аеропорт Херсон", м.Херсон, за ознаками статті 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Постановою місцевого госп одарського суду від 14.08.2009р. за р езультатами підготовчого за сідання (т.1 а.с.143-144) визнані грош ові вимоги ініціюючого креди тора у розмірі - 105.884,67грн., а бор жника визнано банкрутом, від крито ліквідаційну процедур у строком на 4 місяці та призна чено ліквідатора банкрута.

У засіданні, яке відбулося 22.09.2009р., господарський суд перш ої інстанції, розглянувши кл опотання Херсонської обласн ої ради про припинення прова дження у справі у зв"язку з при йняттям на пленарному засіда нні сесії Херсонської обласн ої ради рішення № 277 від 01.06.2007р. ("Пр о визнання об"єктів спільної власності територіальних гр омад області такими, до яких н е застосовуються положення З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом"), згідно з яким положення ц ього Закону не застосовуютьс я, у тому числі, до Обласного к омунального підприємства "Ае ропорт Херсон", м.Херсон, який є об"єктом спільної власност і територіальних громад обла сті, клопотання Управління П енсійного фонду України в Ко мсомольському районі м. Херс она та ліквідатора Запорож ця Д.Ю. про зупинення провад ження у справі та відкладенн я розгляду справи відповідно , припинив провадження у спра ві та скасував у зв"язку з цим усі заборони на реорганізаці ю, ліквідацію боржника, відчу ження його основних засобів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, які введен і ухвалою суду від 21.05.2009р.

Не погоджуючись з цією ухв алою місцевого господарсько го суду, вважаючи її такою, що прийнята з порушенням норм м атеріального і процесуально го права, УПФУ в Комсомольськ ому районі м.Херсона та лікві датор - Запорожець Д.Ю. оск аржили її до господарського суду апеляційної інстанції, просять ухвалу скасувати та направити справу на новий ро згляд місцевого господарськ ого суду у новому складі.

Заявники апеляційних скар г надіслали клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забез печити явку свого представни ка та хворобою ліквідатора.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити про насту пне.

В силу статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони мають право брати участь в господарськи х засіданнях . Сторони зобов 'язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Апеляційна інстанція заув ажує, що відкладення на підст аві статті 77 ГПК України розгл яду справи у разі нез' явлен ня представника сторони за в икликом господарського суду є правом, а не обов' язком суд у, і використовується ним тод і, коли причини неявки є поваж ними та обґрунтованими, та не явка представника сторони пе решкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. Я кщо ж суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвал ення законного рішення, він в праві, не відкладаючи розгля ду справи, вирішити спір по су ті.

До того ж, згідно зі ст. 28 ГПК України справи юридичних осі б в господарському суді веду ть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм зако нодавством та установчими до кументами, через свого предс тавника. Такими представника ми є керівники підприємств т а організацій, інші особи, пов новаження яких визначені зак онодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Таким чином, за явник (юридична особа) для пре дставництва своїх інтересів мав право і повинен був (на ви конання ухвали суду) направи ти іншого повноважного предс тавника для участі в судовом у засіданні, а у разі необхідн ості не позбавлений права на правити поштою відповідні до кази, якщо такі заявник мав на меті представити.

Враховуючи відсутність пе решкод для перегляду справи, обмеженість розгляду апеляц ійної скарги визначеними зак оном процесуальними строкам и, колегія суддів вважає за мо жливе здійснювати розгляд сп рави за наявними у справі мат еріалами та відповідно до ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України.

А відтак колегія суддів кл опотання залишає без задовол ення.

Обговоривши доводи заявни ків, проаналізувавши матеріа ли справи, перевіривши засто сування господарським судом першої інстанції норм матер іального і процесуального пр ава, колегія суддів знаходит ь апеляційні скарги такими, щ о не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Відповідно до частини 8 ста тті 5 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" положення цього Зако ну не застосовуються до юрид ичних осіб-підприємств, що є о б' єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засі данні відповідної ради орган ів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього .

Згідно з частиною першою с татті 80 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

У матеріалах справи знаход иться належно посвідчена коп ія рішення сесії Херсонської обласної ради від 01.06.2007р. № 277 (т.2 а .с.9), з якої вбачається, що на пл енарному засіданні депутата ми обласної ради прийнято рі шення про незастосування до Обласного комунального підп риємства "Аеропорт Херсон", м.Х ерсон, яке є об"єктом спільної власності територіальних гр омад області, положень Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом".

Тобто, на боржника поширює ться дія пункту 8 статті 5 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" н езалежно від того, коли було п рийняте рішення місцевою рад ою - до чи після порушення спра ви про банкрутство. Будь-яких виключень закон не містить. Про зазначене свід чить також і Рішення Констит уційного Суду України у спра ві № 1-14/2007 від 20.06.2007р., винесене за р езультатами розгляду консти туційного звернення ВАТ "Кір овоградобленерго" про офіцій не тлумачення положень части ни 8 статті 5 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" (справа щодо кр едиторів підприємства комун альної форми власності), де за значено, що провадження у сп раві про банкрутство комунал ьних унітарних підприємств у випадках, передбачених част иною восьмою статті 5 Закону України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", пі длягає припиненню незалежно від того, прийнято рішення ві дповідної ради органу місцев ого самоврядування про незас тосування положень цього Зак ону до цих підприємств до чи п ісля порушення судом загальн ої юрисдикції провадження у справі про їх банкрутство. Господа рський суд першої інстанції обґрунтовано відхилив клопо тання Управління Пенсійного фонду України в Комсомольсь кому районі м. Херсона і лікві датора про зупинення провадж ення у справі та про відкладе ння розгляду справи до розгл яду адміністративного позов у про скасування вищезгадано го рішення обласної ради, так як це не може бути перешкодою для розгляду справи № 5/35-Б-09 пр о банкрутство Обласного кому нального підприємства "Аероп орт Херсон".

Виходячи з викладеного, ко легія суддів Запорізького ап еляційного господарського с уду вважає висновки господар ського суду Херсонської обла сті повними та обґрунтованим и, а доводи осіб, що подали апе ляційні скарги, безпідставни ми.

Керуючись статтями 101-106 Госп одарського процесуального к одексу України, Запорізький апеляційний господарський с уд -

Постановив:

Апеляційні скарги Управлі ння Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Х ерсона та ліквідатора залиши ти без задоволення.

Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 22.09.20 09р. у справі № 5/35-Б-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Кричма ржевський В.А.

судді Кричмаржевський В.А .

Коробка Н.Д. Мойсеєнк о Т. В.