Ухвала

від 19.09.2017 по справі 748/2431/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 748/2431/15-ц Провадження № 22-ц/795/1427/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Майборода С. М. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О., суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В., при секретарі:Шкарупі Ю.В., за участю:прокурорів Цуцола К.Г.та Рибалко Н.В., представника відповідача Киселівської сільської ради - Дзюби М.В., відповідача ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9, представника третьої особи Департаменту культури і туризму, національностей і релігії Чернігівської обласної державної адміністрації - Мултанен В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування нерухомого майна,

треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка О.О.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року прокурор м. Чернігова пред'явив позов до Киселівської сільської ради, ОСОБА_7 й ОСОБА_8, у якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просив:

1) визнати незаконним та скасувати п.1 рішення 22 сесії 5 скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 02.10.2009 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_7 в АДРЕСА_1; 2) визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 6 скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району та області від 07.02.2014 про погодження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в адміністративних межах Киселівської сільської ради; 3) визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.03.2014 за індексним номером 18548958, що видане Реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції, щодо реєстрації за ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Чернігівського району Чернігівської області; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану по АДРЕСА_1 Чернігівського району Чернігівської області, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 04.03.2014 за індексним номером 11366220; 5) витребувати у ОСОБА_8 на користь територіальної громади с.Кобилянка в особі Киселівської сільської ради земельну ділянку по АДРЕСА_1 Чернігівського району Чернігівської області; 6) скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_8 права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 Чернігівського району Чернігівської області, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Скрипкою О.О. 21.03.2014 за індексним номером 11819541, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що земельна ділянка передана Киселівською сільською радою у приватну власність ОСОБА_7 з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Передана ОСОБА_7 земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 Чернігівського району Чернігівської області, перебуває в межах об'єкта археологічної спадщини місцевого значення і потрапляє у межі пам'ятки археології поселення ІІ тис. до н.е., ХІ-ХІІІ ст. (номер 2763). За таких обставин земельна ділянка не могла передаватись у власність без попереднього археологічного дослідження.

Справа розглядалася неодноразово. Останнім у цій справі рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення оскаржено Прокуратурою Чернігівської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи він запропонував поставити запитання про те, чи знаходиться повністю або частково спірна земельна ділянка у межах (у складі) пам'ятки археології місцевого значення Поселення на південно-східній околиці села Кобилянка Киселівської сільської ради Чернігівського району ІІ ст. до н.е., ХІ-ХІІ ст. , взятого під державну охорону та на облік рішенням виконкому Чернігівської обласної Ради народних депутатів № 119 від 28.04.1987; витрати по оплаті вартості експертизи прокурор просив покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У справі відсутні беззаперечні данні, зокрема, схема місцезнаходження спірної земельної ділянки по відношенню до охоронної зони пам'ятника археології, індекс 1.2.2763.-2.24.21, взятого під охорону рішенням виконкому Чернігівської обласної Ради народних депутатів № 119 від 28.04.1987, на який 12.07.1986 Управлінням культури Чернігівської облдержадміністрації складено паспорт (у межах землі державної власності історико-культурного призначення), невстановлено чи має місце накладення спірної земельної ділянки на земельну ділянку, на якій розташований вищевказаний пам'ятник археології. Для виготовлення такої схеми, а отже і для перевірки доводів апеляційної скарги, необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою. Тож по справі є потреба у проведенні судової земельно-технічної експертизи. Разом з тим прокурором недостатньо коректно сформульовано питання, яке має вирішити експертиза, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне викласти його у відкоригованому вигляді.

В письмовому клопотанні прокурор просив доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Заявляючи клопотання, прокурор уточнила, що проведення експертизи можливо будь-якою експертною установою. Колегія суддів вважає за можливе доручити проведення експертизи судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12, яка має відповідні свідоцтво й кваліфікацію для проведення експертизи, про яку йдеться.

Оскільки по справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання результатів експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 143-147, 150, 202 ч. 1 п. 5, 304 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертові фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 (пр. Перемоги, № 95, м. Чернігів, 14000, тел.: 050-631-59-35, 0462-93-02-46).

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

- чи розташована спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 Чернігівського району у межах встановленої відповідно до чинного законодавства охоронної зони пам'ятника археології, індекс 1.2.2763.-2.24.21, взятого під охорону рішенням виконкому Чернігівської обласної Ради народних депутатів № 119 від 28.04.1987, на який 12.07.1986 Управлінням культури Чернігівської облдержадміністрації складено паспорт (у межах землі державної власності історико-культурного призначення)?

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Дозволити експертові у разі необхідності вийти на місце для проведення обстеження; зобов'язати сторони забезпечити (надати) експертові доступ до цієї ділянки та всіх розташованих на ній спірних об'єктів.

Витрати по оплаті експертизи покласти на прокуратуру Чернігівської області.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення частини 1 ст. 146 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експерта надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий:Судді: