Ухвала

від 27.06.2017 по справі 2а-17221/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ № 2а-17221/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 22.04.2010р. в адміністративній справі ,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія "Новобудова" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 3 913,46грн., В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2010р. позов управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва задоволено у повному обсязі. В адміністративній справі 16.07.10р. видано виконавчий лист.

На адресу суду від Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданому 22.04.2010р. Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 2а-17221/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2017р. призначено судове засідання у справі.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в порядку письмового провадження.

На виконання постанови у справі № 2а-17221/09/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва 22.04.2010 р. видано виконавчий лист зі строком пред'явлення його до виконання до 08.04.2013р.

Судом встановлено, що до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов лист від Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про знищення оригінала виконавчого листа згідно акта про вилучення виконавчих проваджень для знищень від 28.02.2017р. водночас, заборгованість по виконавчому листу перед Управлінням не погашена.

Відповіді на запити Управління щодо стану виконання виконавчого листа не надходили.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина перша статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення , суд дійшов висновку про те, що заява Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, заявник звертається до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі 2а-17221/09/2670 з управління Пенсійного Фонду України в Дарницькому районі м.Києва на правонаступника Лівобережне об'єднаного управління ПФУ в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва утворено Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Судом встановлено, що до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов лист від Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві про знищення оригінала виконавчого листа згідно акта про вилучення виконавчих проваджень для знищень від 28.02.2017р. водночас, заборгованість по виконавчому листу перед Управлінням не погашена.

Відповіді на запити Управління щодо стану виконання виконавчого листа не надходили.

Відповідно до частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частина перша статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 165, 260, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві - задовольнити.

2. Видати Лівобережному об'єднаному управління ПФУ в м. Києві дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №2а-17221/09/2670, поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

3. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) в адміністративній справі №2а-17221/09/2670: Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва замінити на Лівобережне об'єднане управління ПФУ в м. Києві (вул.Каштанова,6 м.Київ, 02225, код ЄДРПОУ 403795227)

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Клименчук