Ухвала

від 18.09.2017 по справі 804/1908/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2017 рокусправа № 804/1908/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2017 року Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року відмовлено Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України та на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, у зв'язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги. Надано строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

12 липня 2017 року відповідач отримав копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання в якому просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений судом строк особа, яка подала апеляційну скаргу не звернулася до суду апеляційної інстанції для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак