Постанова

від 14.09.2017 по справі 809/590/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7303/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року позивач - Приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулось до суду із позовом до відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни від 04.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 № 205-31.2.1-01.

В обґрунтування позовних вимог ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що оскаржуване рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 04.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-31.2.1-01 суперечить висновкам, викладеним в постанові від 31.10.2016 у справі №809/1365/16 Івано-Франківського окружного адміністративного суду про наявність законних підстав для надання приватному підприємству "ІНФОРМАЦІЯ_1" вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та відсутність невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 04.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-31.2.1-01.

Постанова мотивована тим, що рішення від 04.04.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-31.2.1-01 прийняте без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що судом не враховані ті обставини, що під час проведення позапланової перевірки на об'єкті нагляду Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, вул.Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018, встановлено, що рішення про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-31.2.1-01 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Крім того, звертає увагу на те, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі №809/1365/16 зобов'язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надати ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" містобудівні умови та обмеження, забудови земельної ділянки-кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у місті Івано-Франківську на розі вулиць Вовчинецька-В.Івасюка, площею 0,1315 га, для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, однак не враховано того, що містобудівні умови та обмеження повинні видаватись згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність", який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Частиною 1 статті 10 цього Закону передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно частини 2 цієї статті, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (тут і далі в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №3038-VI).

Частиною 1 статті 6 Закону № 3038-VI передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, у відповідності до частини третьої цієї статті, належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

В розумінні ч. 2 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.41 Закону № 3038-VІ, Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 було затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (Далі - Порядок №698), який визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - нагляд).

Нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду (п. 2 Порядку № 698).

Відповідно до пункту 14 Порядку №698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Відповідно до п. 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції (п. 32 Порядку № 698).

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко О.В., на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.03.2017 №342, в період з 17.03.2017 по 04.04.2017 проведено позапланову перевірку діяльності Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради.

Перевіркою встановлено порушення вимог ч.2 ст. 5, ч.2 ст. 24, ст. 29, п.6 розділу V Прикінцеві положення Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п. 2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, а саме:

- цільове призначення земельної ділянки не намірам забудови. Згідно генерального плану міста Івано-Франківська, розробленого державним інститутом проектування міст Дніпромісто в 1991 році та корегованого у 2000 році на розрахунковий термін до 2026 року, даний об'єкт проектування заплановано розмістити на території зелених насаджень загального користування. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;

- надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за відсутності затверджених відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності плану зонування або детального плану території.

За результатами вказаної позапланової перевірки 04.04.2017 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування відповідача прийняла рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 23.11.2016 №205-31.2.1-01 (а.с.22).

В судовому засіданні суд першої інстанції встановив, що відповідач в рішенні від 04.04.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 допустив описку в номері вказаних містобудівних умов, зазначивши невірно №205-32.2.1-01, замість вірного №205-31.2.1-01. Вказані обставини щодо описки були підтверджені в судовому засіданні представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Окрім цього, про допущення відповідачем описки в номері містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 свідчать також відомості з офіційного сайту Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, де в розділі Містобудівні умови та обмеження за листопад 2016 р. зазначено про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1 за №205-31.2.1-01 (а.с.62-63).

Не погоджуючись із зазначеними рішенням Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 04.04.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 23.11.2016 №205-31.2.1-01 Приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулось до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 29 Закону № 3038-VI основними сладовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування (ч.1). Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч.4). Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником (ч.9).

На виконання частини четвертої та дев'ятої статті 29 Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Відповідно до п. 2 цього Порядку містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (п. 2.1 Порядку).

Відповідно до п. 2.4 Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". За правилами, закріпленими у названій нормі, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що позивач, визначивши відповідачем в адміністративній справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, невірно обрав спосіб захисту порушеного права.

Положення статті 48 КАС України визначають адміністративну процесуальну правосуб'єктність. Так, ч. 1 цієї статті передбачає, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Окрім цього, частиною 3 цієї ж статті визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п.7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 в редакції, чинній на час спірних правовідносин, Державна архітектурно-будівельна інспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Разом з тим, позивач звернувся з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в івано-Франківській області, яке є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але не має статусу юридичної особи, а тому не може бути самостійним відповідачем у даній справі.

Судом першої інстанції не було залучено до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, а Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області області як структурний підрозділ в її складі, не може виступати як самостійний суб'єкт у публічному спорі. На стадії апеляційного розгляду, оскільки не йде мова про правонаступництво, здійснення такої заміни законом не передбачено.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення позову до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області як суб'єкта владних повноважень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області задовольнити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 809/590/17 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. О. Большакова В. Я. Макарик Постанова складена в повному обсязі 19.09.2017.