Рішення

від 01.08.2006 по справі 16/411пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/411пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.06                                                                                 Справа № 16/411пн.

    Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "АММІ", м. Луганськ

про стягнення 279 грн. 98 коп. та зобов‘язання звільнити орендоване приміщення

при секретарі судового засідання Бабаяні А.В.,

у присутності представників сторін:

від позивача -  Ващенко Ю.К.  , довіреність № 75 від 04.07.06;

від відповідача –не прибув,

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача неустойки за не звільнення орендованого не житлового приміщенням у сумі 279,98грн. за період з 10.05.06. по 08.07.06. в порядку ст. 785 ЦК України, зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення площею 86,90 квадратних метрів на першому поверсі головного корпусу Донбаського державного технічного університету, розташованого за адресою: м. Алчевськ, проспект ім. Леніна, 16.

          Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не надав, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Тому відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом встановлено:

          Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (надалі орендодавець) та приватним підприємством "АММІ" (надалі орендар) 09.06.2005р.  укладено договір оренди державного майна №02214/09, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування не житлове приміщення в на першому по-    версі головного корпусу ДонДТУ (інв. №10310001) площею 86, 90м2 , які знаходяться на балансі Донбаського державного технічного університету та розташовані за адресою: Луганська область м. Алчевськ, пр. Леніна, 16 (п. 1.1 договору).

                    Відповідно до п.3.1. договору оренди орендна плата складає 131грн. 80 коп. за базовий місяць оренди квітень 2005 року.

                    Згідно з п. 3.1.2 50% від суми місячної орендної плати у сумі 65грн.  90 коп. перераховується в державний бюджет України –щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

                    Відповідно до п. 5.3 договору, орендар зобов‘язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в державний бюджет України та балансоутримувачу.

                    Згідно ст.762 ЦК України, п.3 ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.5.3. договору орендар зобов‘язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в державний бюджет України, однак відповідач не сплачував орендну плату до державного бюджету, у зв‘язку з чим позивач подав позов з вимогою про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України неустойки за безпідставне користування державним майном у сумі 279,98грн. за період з10.05.06. по 08.07.06. в порядку ст. 785 ЦК України, оскільки договір оренди припинив свою дію з 09.05.06., а відповідач не звільнив займане приміщення, що є держаним майном. Листом від 24.05.06. №1-5/489 звернувся до відповідача з вимогою про звільнення орендованого приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди. За таких підстав, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача неустойку у сумі 279,98грн. за безпідставне користування державним майном протягом майже двох місяців і зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення.

                    Враховуючи вищевикладене, вислухавши доводи позивача та оцінивши надані докази по суті спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

                    Відповідно до правил ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. Умовами п.11.1 вказаного договору оренди сторони встановили , що цей договір укладається строком на 1рік.  Згідно з умовами розділу 11 вказаного договору сторони домовились, що договір оренди втрачає свою чинність за умови закінчення строку, на який він був укладений, і якщо надійшла відмова в продовженні його дії, до вказаного у пункті 11.1 порядку. Оцінивши зміст та умови договору оренди між сторонами, суд дійшов висновку, що договір оренди сторони уклали на певний строк –на один рік. Закон зобов'язує сторону, яка вимагає припинення відносин по договору  надіслати другій стороні повідомлення про припинення договору або про припинення договору у зв'язку з закінченням строку дії договору. Позивач зазначив про те, що договір укладався строком на один рік і відповідачу було надіслано листа з вимогою звільнити не законно займане приміщення більш ніж за два місяці.

Відповідно до правил ст.291 Господарського кодексу України договір     припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення дії договору оренди визначені у Цивільному кодексі України.

Відповідно до правил ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець (позивач) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідачу) майно у користування за плату на певний строк. Тобто, після закінчення строку дії договору наймач (відповідач) зобов'язаний повернути наймодавцю (позивачу) його власне майно. Правилом ст.763 ЦК України встановлено, що договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором. Сторони по справі, що є і сторонами договору оренди, уклали договір строком на один рік і після закінчення строку дії договору та отримання повідомлення позивача про відмову у продовженні орендних правовідносин відповідач зобов'язаний повернути позивачу його власність і не створювати перешкод власнику у користуванні його власним майном. На даний період часу відповідач незаконно займає власне приміщення позивача та перешкоджає власнику в його користуванні. У даному випадку право власності позивача не може бути обмежено а ні законом а ні судом.

                              За таких підстав, позов в часті зобов'язання відповідача звільнити займане ним приміщення, що є власністю держави, слід задовольнити.

Позов в часті стягнення з відповідача неустойки слід залишити без задоволення, оскільки неустойка є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання і з цього приводу закон вимагає укладення угоди у письмовій формі - вимоги ст.ст.546,547 ЦК України. Сторони по справі не укладали письмової угоди у цілях забезпечення виконання відповідачем зобов'язання, а за таких підстав дана вимога позивача безпідставна.

Позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. та 85 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

                    На підставі викладеного, ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 284,291 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 546,547,762,759,763 ЦК України , керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85  ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "АММІ", м. Луганськ, вул. Робоча, 25, ід. код 32473648 на користь Державного бюджету України

                    - держмито в сумі 85 грн. на поточний рахунок 31111095600006, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ державній податковій інспекції у Кам‘янобродському районі;

- ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 50 грн., видати наказ.

        3. Зобов'язати Приватне підприємство "АММІ", м. Луганськ, вул. Робоча, 25, ід. код 32473648 звільнити не законно займане не житлове приміщення, що є державною власністю та знаходиться на балансі Донбаського державного технічного університету, площею 86,90 квадратних метрів на першому поверсі головного корпусу Донбаського державного технічного університету, розташоване за адресою: м. Алчевськ, проспект ім. Леніна, 16. Видати наказ.

 4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 07 серпня 2006 р.

Суддя                                                                    Р.М. Шеліхіна

Помічник                                                        І.Б. Демидова