Рішення

від 13.09.2017 по справі 904/7827/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.2017

Справа № 904/7827/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкстор» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкстор» про стягнення: 19002,47грн – основного боргу, 978,13грн – пені, 117грн – 3% річних, 360,13грн – інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №51/Р від 01.07.2016 щодо оплати поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2016 відповідач зареєстрований за адресою: 49054, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського буд. 31, офіс 1.

Саме за вказаною адресою відповідача надсилалися ухвали суду від 11.08.2017, 29.08.2017.

Крім того, копія ухвали суду від 29.08.2017 була направлена за адресою виробничих потужностей відповідача: 23500 Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Леніна, буд. 284, оф. 201.

У судовому засіданні 12.09.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

01.07.2016 між ТОВ «Житомирський картонний комбінат» (постачальник) та ТОВ «Мілкстор» (покупець) укладений договір поставки №51/Р.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати партіями у власність покупцеві картон гофрований та ящики власного виробництва з гофрокартону, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити її.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір поставки №51/Р від 01.07.2016.

На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу продукцію згідно наступних видаткових накладних: № 425 від 05.05.2017 на суму 7508грн, № 503 від 11.05.2017 - 3287,58грн, № 505 від 11.05.2017 - 3654грн, № 628 від 17.05.2017 - 5846,40грн, № 631 від 17.05.2017 - 1900,80грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що розрахунки за кожну одержану партію продукції покупець здійснює безпосередньо з постачальником, безготівково, шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок, вказаний у пункті 9 договору на умовах відтермінування платежу на 7 календарних днів з дати поставки.

Однак, відповідач не здійснив оплату поставленого товару повністю і заборгованість складає 19002,47грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за період з травня по липень 2017 року складають 360,13грн, 3% річних за період з 13.05.2017 по 02.08.2017 - 117грн.

За приписами ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 6.5 договору, покупець несе відповідальність за своєчасність оплати продукції за умовами договору. У випадку несвоєчасної оплати поставленої продукції, покупець від суми поставки сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день такого прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за період з 13.05.2017 по 02.08.2017 складає 978,13грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкстор» (49054 м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31, оф.1, ідентифікаційний код 40364746) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» (10019 Житомирська обл., місто Житомир, майдан Станишівський, буд. 7, ідентифікаційний код 33644098) 19002,47грн – основного боргу, 117грн – 3% річних, 360,13грн – інфляційних втрат, 978,13грн – пені, 1600грн – витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.09.2017.

Суддя                                                                                                    В.О. Татарчук