Ухвала

від 12.09.2017 по справі 910/28883/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.09.2017Справа № 910/28883/15

За скаргою Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва на діїШевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі №910/28883/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Солід Енерджі до 1) Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортна вежа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виробничо-обслуговуючий підрозділ Златоустівська Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортна вежа простягнення 131137,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (стягувача)не з'явився від відповідача-1 (боржника) - скаржникаШпак О.Л. - представник від відповідача-2не з'явився від третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №910/28883/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Солід Енерджі до Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва задоволено частково; присуджено до стягнення з Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Солід Енерджі суму збитків у розмірі 41356,80 грн, судовий збір у розмірі 620,21 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 3332,59 грн; в іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю Солід Енерджі до Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва відмовлено; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Солід Енерджі до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортна вежа відмовлено.

13.03.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №910/28883/15 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва надійшла скарга на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. про сплату виконавчого збору в розмірі 4530,96 грн та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 231,62 грн від 20.06.2017 №53650184/7 у виконавчому провадженні ВП №53650184.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та 28.08.2017 було призначено судові засідання для вирішення питання щодо прийняття вказаної скарги до розгляду на 28.08.2017 та 12.09.2017.

28.08.2017 на адресу суду від Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли заперечення на скаргу, в яких державний виконавець зазначає, що в силу положень Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання. Також Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві просив суд розглядати скаргу без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2017 скаргу призначено до розгляду.

В судове засідання, призначене на 12.09.2017, з'явився представник скаржника, який скаргу підтримав.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, суд відзначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

27.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Солід Енерджі звернулося до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою, в якій просило прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 №910/28883/15 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 №910/28883/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28.03.2017 відкрито виконавче провадження №53650184 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі №910/28883/15 про стягнення з Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Солід Енерджі суму збитків у розмірі 41356,80 грн, судовий збір у розмірі 620,21 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 3332,59 грн.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

У постанові від 28.03.2017 ВП №53650184 про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 4530,96 грн та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 231,62 грн.

В подальшому, до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягувачем подано повідомлення про те, що 25.05.2017 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 №910/28883/15 Комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва сплачено борг у розмірі 45309,60 грн.

20.06.2017 старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Красноштан І.Л. складено вимогу №53650184/7, в якій державний виконавець зобов'язує сплатити на депозитний рахунок Відділу виконавчий збір у розмірі 4530,96 грн та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 231,62 грн.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що станом на 28.03.2017 (день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №910/28883/15 не набрало законної сили. 25.05.2017 відповідачем в добровільному порядку виконано рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 у справі №910/28883/15, а саме: перераховано кошти у сумі 45309,60 грн на розрахунковий рахунок позивача. Оскільки станом на момент відкриття виконавчого провадження рішення суду не набрало законної сили, а примусове стягнення в порядку, визначеному Законом, фактично не відбувалось, то, за твердженням скаржника, у виконавця відсутні підстави для стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В рамках даної скарги скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати саме вимогу державного виконавця від 20.06.2017 №53650184/7 про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

За змістом п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), надалі - Інструкція, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 9 Інструкції вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Оскаржувана вимога державного виконавця мотивована тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження №53650184 від 28.03.2017 зобов'язано боржника сплатити суму боргу в розмірі 45309,60 грн та витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 231,62 грн, однак, вказані суми залишаються не сплаченими.

Тобто, власне рішення державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій було оформлено постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2017 №53650184, а вимога від 20.06.2017 є похідною від зазначеної постанови.

Відтак, з огляду на те, що постанова Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 28.03.2017 ВП №53650184, якою вирішено питання про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, скасована не була і є чинною, а доказів сплати відповідних сум боржником не надано, підстави для визнання незаконною та скасування вимоги державного виконавця від 20.06.2017 №53650184/7 відсутні.

За таких обставин, скарга Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Cкаргу Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві відхилити.

Суддя Ю.М. Смирнова