Ухвала

від 15.09.2017 по справі 161/14216/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/14216/17

Провадження № 1-кс/161/6602/17

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 вересня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому майно, а саме: 1) земельну ділянку з кадастровим номером 0722180800:01:002:0093, площею 0,22 га, яка розташована в урочищі «Ріжок», с. Білин, Ковельський район, Волинська область; 2) земельну ділянку з кадастровим номером 5621480703:01:000:0937, площею 0,1441 га, яка розташована в с. Боремель, Демидівський район, Рівненська область; 3) автомобіль марки «IVECO 49.10», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 4) автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 5) мотоцикл марки «MUSTANG VISTA» номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; 6) автомобіль марки «BMW 520», номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ..

Клопотання мотивує тим, що 07.06.2017 року прокуратурою Волинської області розпочато кримінальне провадження №42016030000000201, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що Законом України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» зі змінами, пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були у користуванні, здійснюються за умови їх відповідності екологічним нормам: - не нижче рівня «Євро-5» з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно, в незаконний спосіб, з метою отримання злочинних прибутків від реалізації транспортних засобів ввезення на територію України яких заборонено Законом, не бажаючи чесно працювати та займатися суспільно-корисною працею, діючи з метою протиправного збагачення, знаючи що в країнах Європейського союзу, автомобілі стандарту нижче Євро 5 є значно дешевші, упродовж 2015-2016 років на території м. Луцька та Луцького району Волинської області створили протиправну схему по розмитненню та першій реєстрації транспортних засобів. Зокрема, на підставі використання підроблених офіційних документів для переміщення їх до України та в подальшому шляхом обману потенційних покупців автомобілів, зокрема повідомлення їм недостовірних відомостей, що транспортні засоби ввезені з додержанням законодавства та можуть використовуватись на території України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали намір шахрайським шляхом заволодіти коштами покупців автомобілів та з цією метою створили злочину групу, яка на засадах стійкості, зорганізованості, чіткого розподілу ролей, впровадження внутрішньої дисципліни, дотримання конспіративних заходів на території Волинської області займалася незаконними ввезенням транспортних засобів, з використанням підроблених документів, та їх подальшої реалізації.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розробили план протиправної діяльності вищевказаного угрупування, який полягав у тому, що особа, яка має намір придбати автомобіль звертається до суб`єктів господарювання (фірми-резидента України, в даному випадку : ПП« Авто Трафік», ПП "ВЕСТАВТОБУД", ПП "ФОРЕ-СТЕР", ПП "ВОЛТРАНС", ПП «Авто Тайм», ПП «Актрос Груп», ПП «Вест Трафік»), від яких подаються документи на розмитнення транспортних засобів. В подальшому на комп`ютерній техніці фірми-резидента України виготовляється пакет підроблених документів, а саме (бріфи, сертифікати відповідності, зовнішньо-економічні договори, згідно яких автомобіль придбано фірмою-резидентом України у фірми нерезидента, яка зареєстрована на території іноземної держави, та автомобіль відповідає вимогам стандарту, а саме Євро 5, замість дійсного Євро 4. Зокрема, підробка документів полягала в тому, що в оригінали іноземного бріфа учасники групи вносили зміни про відповідність транспортного засобу стандарту Євро 5, хоча в оригіналі бріфа містилась інформація, що транспортний засіб відповідає стандарту Євро 4. Поряд з цим підробка сертифікатів відповідності полягала в тому, що службові особи організацій, котрі видавали сертифікати проводили огляди транспортних засобів за їх безпосередньої відсутності та спеціалізованих лабораторних досліджень та видавали сертифікати про відповідність транспортних засобів стандарту Євро 5, замість дійсного Євро 4.

Разом з тим, членами організованої групи в супереч вищевказаної норми законодавства використовувались сертифікати відповідності без доставлення транспортних засобів до випробувальних лабораторій для проведення відповідного дослідження, достовірно знаючи, що транспортні засоби в дійсності не відповідають стандарту Євро 5.

Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користуванн майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказані речі, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборонити розпоряджатися на майном, належним на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому майно, а саме: 1) земельну ділянку з кадастровим номером 0722180800:01:002:0093, площею 0,22 га, яка розташована в урочищі «Ріжок», с. Білин, Ковельський район, Волинська область; 2) земельну ділянку з кадастровим номером 5621480703:01:000:0937, площею 0,1441 га, яка розташована в с. Боремель, Демидівський район, Рівненська область; 3) автомобіль марки «IVECO 49.10», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 4) автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; 5) мотоцикл марки «MUSTANG VISTA» номер кузова НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; 6) автомобіль марки «BMW 520», номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1