Ухвала

від 12.09.2017 по справі 530/1796/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

12 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства Агроекологія на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 10 липня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 10 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, наведення поважних причини для поновлення строку та подання відповідних доказів.

У серпні 2017 року заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали.

Як на підставу для поновлення строку приватнепідприємство Агроекологія посилається на те, що ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року ним отримано після розгляду заяви про виправлення описки, що позбавило його можливості оскаржити судову ухвалу в межах 20-денного строку.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судової ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Слід зазначити, що в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2017 року зазначено про необхідність вказати дату отримання ухвали апеляційного суду, проте заявником не надано доказів, що містять дату отримання рішення оскаржуваної судової ухвали.

Крім того, слід зазначити, що заявник дізнався про мотиви оскаржуваної судової ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи 13 квітня 2017 року, про повідомив у касаційній скарзі.

Ураховуючи викладене, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Причини, наведені приватним підприємством Агроекологія у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу приватного підприємства Агроекологія залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 жовтня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний