Ухвала

від 19.09.2017 по справі 817/1267/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Р і в н е №817/1267/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідачів: представники не прибули,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання протиправним та скасування наказу відповідача 1 №230 від 05.12.2013 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель", зобов'язання відповідача 2 скасувати у Поземельній книзі запис про земельну ділянку з кадастровим №5621683500:06:001:0018 - земельна ділянка площею 34,73 га.

Позивачем подані клопотання про відкликання позовної заяви та стягнення з відповідачів сплаченого судового збору на підставі статті 95 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання 19.09.2017 14:00 год. не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо повернення судового збору, то суд зазначає, що згідно з ст. 95 КАС України, в разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відтак, норми наведеної статті регламентують присудження позивачу судового збору лише в разі відмови від адміністративного позову, яка по своїй суті, відрізняється від відкликання позивачем позовної заяви. Тому норма статті 95 КАС України не застосовується до спірних правовідносин.

Пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір за клопотанням позивача поверненню не підлягає.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що на її думку, КАС України має вищу юридичну силу, аніж Закон України "Про судовий збір", оскільки зазначене твердження не відповідає дійсності, позаяк обидва нормативних акти є законами України. Крім того, норми Закону України "Про судовий збір" в даному випадку не суперечать нормам КАС України, а лише регламентують не передбачені ним винятки, за яких судовий збір не повертається.

Керуючись ст. 95, п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідачів судового збору відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Суддя Жуковська Л.А.