Ухвала
від 20.09.2017 по справі 818/1350/17
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 вересня 2017 р. Справа № 818/1350/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах, м.Сумах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах, м.Сумах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича про визнання протиправними та скасування постанови № 673-ДК/0184По/08/01-17 від 07.09.2017 по справі про адміністративне правопорушення та припису № 673-ДК/0231Пр/03/01-17 від 07.09.2017 про усунення порушень.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що справа в частині оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення земельного законодавства, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, що в розумінні ст. 9 КУпАП є адміністративним проступком, а тому виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, розгляд справ з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється місцевим загальним судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі та роз'яснити позивачу, що дана справа повинна розглядатись місцевим судом за правилами, визначеними Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах, м.Сумах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красулі Олександра Володимировича в частині вимог про визнання протиправною постанови № 673-ДК/0184По/08/01-17 від 07.09.2017 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.09.2017
Оприлюднено20.09.2017
Номер документу68978858
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1350/17

Постанова від 26.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Постанова від 26.10.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні