Ухвала

від 19.09.2017 по справі 821/1033/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1033/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Ремсервіс-Електромотор" про розстрочення виконання судового рішення,

встановив:

28 липня 2017 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - ГУ ДФС), постановлено стягнути з рахунків приватного підприємства "Ремсервіс-Електромотор" (далі - ПП "Ремсервіс-Електромотор", підприємство, заявник) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 80713,43 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 74787,20 грн. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5926,23 грн.

23 серпня 2017 року від ПП "Ремсервіс-Електромотор" до суду надійшла заява, в якій підприємство просить розстрочити виконання зазначеної постанови суду строком на 6 місяців та затвердити графік виконання постанови.

Заява мотивована тим, що ПП "Ремсервіс-Електромотор" має намір сплатити податкову заборгованість в повному обсязі, але станом на 17.08.2017 р. у підприємства на розрахункових рахунках відсутні кошти для погашення заборгованості в повному обсязі і на теперішній час існує загроза доведення підприємства до припинення його діяльності у зв'язку з неспроможністю виконувати свої фінансові зобов'язання.

Заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235, та зазначає, що відповідно до пунктів 100.4 та 100.5 ПК України цією постановою затверджено перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин. Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, зокрема це: загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду.

В судове засідання, особи, які беруть участь у справі, не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

ПП "Ремсервіс-Електромотор" листом від 08.09.2017 просило розгляд заяви здійснювати без участі свого представника.

ГУ ДФС просило здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження, проти розстрочення виконання рішення суду не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіряючи обґрунтованість заяви ПП "Ремсервіс-Електромотор", суд вважає за необхідне взяти до уваги наступні обставини та приписи законодавства.

Суд звертає увагу, що за змістом пунктів 2, 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин" (далі - постанова КМУ № 1235), на які посилається заявник, такі обставини повинні підтверджуватися документами, визначеними цією постановою, а саме:

загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі повинна підтверджуватися висновком про результати аналізу фінансового стану заявника, що проводиться контролюючим органом за даними бухгалтерського обліку;

сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником підтверджується складеним заявником документом, який засвідчує, що в загальному обсязі доходу від реалізації товарів (робіт, послуг) частина доходу заявника отримана в результаті провадження видів діяльності, включених до Списку сезонних робіт і сезонних галузей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 1997 р. № 278;

виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду підтверджується документами, що засвідчують здійснення заявником реорганізації власного виробництва та/або зміну його організаційної структури з розрахунками їх впливу на ефективність виробництва та рівень його прибутковості. не

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Заявником не надано суду документів, передбачених, пунктами 2, 4, 5 постанови КМУ № 1235, якою він обґрунтовує свою заяву, а також достатніх доказів того, що розстрочення виконання рішення суду сприятиме нормалізації роботи підприємства, виконанню ним своїх зобов'язань та наявності у нього можливості погасити податковий борг у вказані в заяві строки.

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного підприємства "Ремсервіс-Електромотор" про розстрочення виконання постанови суду від 28 липня 2017 року відмовити.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.