Постанова

від 05.09.2011 по справі 3-922/11

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-922/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р.

Суддя Марганецького мыського суду Тананайська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає

м.Марганець, вул..Паркова 12/14

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.178 ч.3 КУпАП, згідно якого той 13 червня 2011 року о 20-40 год. по вул..Парковій біля буд.12 в м.Марганець розпивав спиртні напої в громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи пояснив, що відносно нього 13 червня 2011 року ніяких протоколів не складалось, ніяких зустрічей з міліцією не було, йому не відомо про зазначений протокол.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 бачить в суді вперше, ніколи його не зустрічав, не був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та не міг підписувати документи. Оглянувши свої підписи, повідомив, що це не його підпис, на підтвердження чого надав копію паспорту.

Виконуючий обов'язки помічника УІМ ОСОБА_3, який склав протокол на розгляд справи не з'явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, однак у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за статтею 178 КУпАП, зокрема, відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, не має підтвердження відмовити ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису в протоколі.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 бачить в суді вперше, ніколи його не зустрічав, не був присутнім при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та не міг підписувати документи. Оглянувши свої підписи, повідомив, що це не його підпис, на підтвердження чого надав копію паспорту.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП -закрити, за відсутністю події та складу правопорушення.

Довести до відома прокурора м.Марганець та начальника Марганецького МВУ МВС України в Дніпропетровській області про виявлені порушення закону.

Постанову, в частині закриття провадження, може бути оскаржено або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська