Рішення
від 12.03.2010 по справі 2-3749/10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 2-3741/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: НАУМОВОЇС.М.

при секретарі: ГУБСЬКІЙ Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом 01.12.2009 року, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 3648,57 грн, мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов'язків не виконує, добровільно заборгованість не погашає.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з*явився , причину неявки суду не повідомив , про дату та час слухання справи повідомлен своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім»ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма.

Згідно зі ст.525 ЦК України однобічна відмова від виконання зобов'язань не допускається.

З вимог ст. 64 ЖК України випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.12.2004 року по 30.09.2009 року складає 3648,57 грн.

З вказаного розрахунку вбачається, що за період з 01.12.2004 року по 01.12.2006 року позивачем пропущений срок позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Згідно ч.З ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач у судове засідання не з*явився , про застосування позовної давності не заявляв , позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн..

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 257, 267, 525 ЦК України-

СУД ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2004 року по 30.09.2009 року в сумі 3648 ( три тисячі шістост сорок вісім ) грн.57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 державні витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.. 00 коп. та судовий збір в сумі 51,00 грн на користь держави .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: / ОСОБА_3

Рішення виготовлено суддеї особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя: С.М.НАУМОВА

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення12.03.2010
Оприлюднено21.09.2017
Номер документу68987207
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3749/10

Рішення від 05.07.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Рішення від 24.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Самоткан Н. Г.

Рішення від 02.07.2010

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Парій О. В.

Ухвала від 25.09.2015

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Оладько С. І.

Ухвала від 21.07.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Носов Г. С.

Рішення від 12.03.2010

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Наумова С. М.

Ухвала від 06.10.2010

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Миніч Т. І.

Ухвала від 13.10.2010

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Овсієнко Ю. К.

Ухвала від 13.08.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Музиченко В. О.

Ухвала від 30.04.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Самсонова О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні