Ухвала

від 20.09.2017 по справі 923/1386/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

20 вересня 2017 року Справа № 923/1386/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит"

до: Дочірнє підприємство "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто"

відповідача-1 Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних

інвалідів Авто"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"

про стягнення солідарно 21 936 065 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від державного виконавця - не прибув;

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.05.2016 р. позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" та ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" на користь ПАТ "ОСОБА_1 кредит" заборгованість в сумі 18592445 грн. 55 коп., у задоволенні решти позову відмовлено та стягнуто з ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" та ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" по 30967 грн. 65 коп. судового збору солідарно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року змінено в частині стягнення судового збору, а саме: стягнуто солідарно з ДП "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" та ТОВ "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" 36540 грн. 00 коп. судового збору. В решті рішення залишити без змін.

Також стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в доход Державного бюджету України 80388,00 грн. судового збору за апеляційний перегляд.

З метою примусового виконання рішення позивачу 5 жовтня 2016 року видано відповідні накази, які пред'явлені до органу Державної виконавчої служби.

20 липня 2017 року ПАТ "ОСОБА_1 Кредит" звернулося зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просить визнати незаконним дії державного виконавця та визнати звіт про оцінку майна таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2017 розгляд справи було відкладено та призначено на 20.09.2017 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.

Проте представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду справи. Витребуваних судом документів не надали.

11.09.2017 позивач надіслав суду заяву про відмову від позову, в якій він відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просить припинити провадження у справі.

Згідно п.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки дана відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд задовольняє заяву позивача і приймає його відмову від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суддя Л.М. Немченко