Справа №471/521/17-ц 21.09.2017
Провадження №22-ц/784/1992/17
м. Миколаїв
У Х В А Л А
21 вересня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 липня 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ТОВ "Нові енергозберігаючі технології" на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 23 серпня 20 17 року апеляційн у скарг у ТОВ "Нові енергозберігаючі технології" залишено без руху через відсутн ість належної сплати н им судового збору. Апелянту було надано строк п"ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Вказану ухвалу він отримав 06 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Між тим, у встановлений строк апелянт не усунув недолік щодо сплати судового збору в розмірі 1600,00грн. Оригінал квитанції до апеляційного суду не надав.
Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки ТОВ "Нові енергозберігаючі технології" не сплатило судовий збір, то до його апеляційної скарги підлягають застосуванню вказані в вищенаведених статтях наслідки.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційн у скарг у товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року вважати неподан ою і повернути скаржнику.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Суд | Апеляційний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2017 |
Оприлюднено | 21.09.2017 |
Номер документу | 69007566 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Луспеник Дмитро Дмитрович
Цивільне
Апеляційний суд Миколаївської області
Яворська Ж. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні