Рішення

від 16.02.2018 по справі 471/521/17-ц

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/521/17-ц

Провадження №2/471/31/18

Номер рядка звіту 54

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/521/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07 лютого 2013 року його прийняли на роботу на посаду комірника у товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", 01 жовтня 2013 року переведений на посаду завідуючого складом, де пропрацював до 09 вересня 2016 року. Посадовий оклад складав 3750,00 грн. 12 вересня 2016 року був прийнятий на посаду завідуючого складом у ТОВ "Братський маслопресовий завод", де працює до цього часу, оскільки запису про звільнення в його трудовій книжці немає. 01 квітня 2016 р. по 09 вересня 2016 р. відповідач ТОВ "НЕСТ" не виплачував позивачу заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів, сплату страхових внесків до ПФУ він теж не здійснював. Всього станом на 09.09.2016 р. відповідач ТОВ "НЕСТ" заборгував позивачу: за період з 01 квітня 2015 р. по 31 грудня 2016 р. всього на суму - 55194,62 грн., але виплатити їх внаслідок відсутності грошових коштів відмовився. ТОВ "Братський маслопресовий завод" заборгував позивачу заробітної плати: з 09 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року - 6991,76 грн.; з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 - 100056 грн.; а всього на суму - 107047,76 грн. Також, відповідач має заборгованість за лікарняними листами за період з 24.10.2016 року по 23.02.2017 року (120 к.д.) - 6953,98 грн., з яких 714,45 грн. - за період з 24.10.2016 року по 07.11.2016 року (у тому числі за рахунок коштів Фонду - 476,30), 428,67 грн. - з 08.11.2016 року по 16.11.2016 року (за рахунок коштів Фонду); 666,82 грн. - з 17.11.2017 року по 30.11.2016 року(за рахунок коштів Фонду), 01.12.2016 року по 23.02.2017 року - 5858,49 грн., позивач здав до адміністрації ТОВ "БМПЗ", однак виплачені вони не були.

Посилаючись на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за періоді 01 квітня 2015 р. по 31 грудня 2016 р. в розмірі - 55194,62 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період: з 09 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року - 6991,76 грн.; з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 - 100056 грн.; а всього на суму - 107047,76 грн. ; допомогу з тимчасової втрати працездатності за період з 24.10.2016 року по 23.02.2017 року (120 к.д.) - 6953,98 грн., з яких 714,45 грн. - за період з 24.10.2016 року по 07.11.2016 року (у тому числі за рахунок коштів Фонду - 476,30 грн.), 428,67 грн. - з 08.11.2016 року по 16.11.2016 року (за рахунок коштів Фонду); 666,82 грн. - з 17.11.2017 року по 30.11.2016 року (за рахунок коштів Фонду), 01.12.2016 року по 23.02.2017 року - 5858,49 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ТОВ "Братський маслопресовий завод" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "НЕСТ" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду надіслав заперечення проти задоволення позову, в якому зазначив, що позивачем не доведено факту перебування у трудових відносинах з підприємством, а також не доведено наявності заборгованості.

В судове засідання представник третьої не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та пояснення на позовну заяву, згідно яких, відповідно до п. 5. Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №26 для отримання коштів Фонду для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам, нарахованого страхувальником, страхувальник звертається до робочого органу Фонду за місцем обліку в органі Фонду або за місцем обліку, зазначеніїм в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування (для зареєстрованих після 01.01.2011) (далі - місце обліку), із заявою-розрахунком за підписом керівника та головного бухгалтера, засвідченою печаткою підприємства.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Братський маслопресовний завод (далі - ТОВ БМПЗ ), код ЄДРПОУ 39946981, зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, заяви-розрахунки на фінансування Відповідача для надання матеріального забезпечення Позивачу повинні були бути надані до відповідного робочого органу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в м. Києві. Тому Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не може бути третьою особою, оскільки не має відношення до спірних питань.

Відповідно до даних системи ЄІАС Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ТОВ БМПЗ 11.01.2017 року надано до Голосівської МРВД Київського міського відділення ФСС з ТВП заяву-розрахунок на фінансування для надання матеріального забезпечення найманому працівнику ОСОБА_1 витрат по листкам непрацездатності:

- АГЛ 111792 за період хвороби з 24.10.2016 по 07.11.2016 на суму 714,45 грн. (у тому числі за рахунок коштів Фонду - 476,30грн.);

- АВЦ 517295 за період хвороби з 08.11.2016 по 16.11.2016 на суму 428,67 грн. (за рахунок коштів Фонду);

- АГЮ 746312 за період хвороби з 17.11.2016 по 30.11.2016 на суму 666,82 грн. (за рахунок коштів Фонду).

Згідно даних ТОВ БМПЗ розмір допомоги був розрахований виходячи з розміру середньоденної заробітної плати в сумі 47,63грн.

Заява-розрахунок була профінансована Голосівською МРВД Київського міського відділення ФСС з ТВП 18.01.2017 року згідно платіжного доручення № 350.

Заяви-розрахунки по листкам непрацездатності, вказаних в додатку до позовної заяви за період хвороби ОСОБА_1 з 01.12.2016 року по 08.02.2017 року, на фінансування до жодного робочого органу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 28.11.2017 року не надходили. Тому висновки Позивача про необхідність оплати йому допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 24.10.2016 року по 23.02.2017 року є недоречними, оскільки період з 24.10.2016 по 30.11.2016 року був профінансований, а за період з 09.02.2017 по 23.02.2017 року в матеріалах справи відсутні докази видачі листків з непрацездатності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці", працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Норми ч. 1 ст. 116 КЗпП України визначають необхідність при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, що провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно копії трудової книжки позивач був прийнятий 07.02.2013 року на посаду комірника ТОВ "НЕСТ", 01.10.2013 року переведений на посаду завідувача складом, 09.09.2016 року звільнений з підприємства за згодою сторін.

Отже, факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "НЕСТ" підтверджується копією трудової книжки та довідками з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України та з ПФУ про індивідуальні відомості про застраховану особу.

Згідно з наданої позивачем довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України, ТОВ "НЕСТ" за 2015 рік має заборгованість по заробітній платі у розмірі 31093,39 грн.; за 2016 рік - 27106,38 грн., загальна заборгованість за 2015-2016рр. становить 58199,77 грн.

Згідно копії трудової книжки 12.09.2016 року позивач був прийнятий на посаду завідувача складом ТОВ "БМПЗ", запис щодо його звільнення з підприємства відсутній.

Отже, факт перебування позивача у трудових відносинах з ТОВ "БМПЗ" підтверджується копією трудової книжки та довідками з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України та з ПФУ про індивідуальні відомості про застраховану особу.

Згідно з наданої позивачем довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік має заборгованість по заробітній платі перед позивачем у розмірі 6991,76 грн..

Оскільки, позивач на час розгляду справи не звільнений з підприємства, проте роботодавець не надає довідки щодо виплати заробітної плати, або наявної заборгованості, суд розраховує заборгованість по заробітній платі, виходячи із середньої заробітної плати штатних працівників по Миколаївській області.

Згідно інформації Головного управління статистики у Миколаївській області від 29.12.2017 року № 658, заробітна плата штатних працівників у Миколаївській області у 2017 року становить 7414, 00 грн. на місяць. Отже, за 2017 рік з ТОВ "БМПЗ" на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 88968,00 грн.(7414,00 грн. *12).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевказаного, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки, суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог. За такого, стягненню підлягає заборгованість по заробітній платі з ТОВ "НЕСТ" за 2015-2016 роки - 55194,62 грн.; з ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік у розмірі 6991,76 грн., за 2017 рік 88968,00 грн.

Щодо стягнення допомоги з тимчасової втрати працездатності, то заявлені вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, згідно інформації Братського РЦПМСД від 27.06.2017 року, ОСОБА_1 були видані лікарняні листа № 746312 з 01.12.2016 року 09.12.2016р., № 1118667 з 10.12.2016 по 19.12.2016рр., з 20.12.2016 по 28.12.2016рр., з 29.12.2016 по 06.01.2017рр., № 111977 з 07.01.2017 по 16.01.2017рр., № 050028 з 31.01.2017р. по 08.02.2017р. Проте, позивачем не наведено доказів пред'явлення зазначених листів непрацездатності до Фонду для здійснення фінансування, та як зазначено у заперечення представника третьої особи, станом на 28.11.2017 року за період з 01.12.2016 по 08.02.2017 року на фінансування до жодного робочого Фонду соціального страхування не надходили.

Окрім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2500,00 грн., на підтвердження чого надав до суду накладну від 31.01.2018 року та акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг від 04 січня 2018 року. З огляду на надані докази, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки накладна не є належним фінансовим документом на підтвердження сплати за надані юридичні послуги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути судовий збір пропорційно задоволенню позовних вимог. Так, з ТОВ "НЕСТ" слід стягнути судовий збір 1600 грн., з ТОВ "БМПЗ" слід стягнути судовий збір у розмірі 1360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (ЄДРПОУ 36167721, вул. Кільченська, буд. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2015-2016 роки становить 55194 (п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 62 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" (ЄДРПОУ 39946981, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2016 рік у розмірі 6991,76 грн., за 2017 рік 88968,00 грн., загальна сума заборгованості 95959 (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 76 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (ЄДРПОУ 36167721, вул. Кільченська, буд. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на користь державного бюджету (найменування стягувача: Державна судова адміністрація; місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" (ЄДРПОУ 39946981, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ) судовий збір в розмірі 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок на користь державного бюджету (найменування стягувача: Державна судова адміністрація; місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, в порядку ст. 354 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2