Ухвала

від 20.09.2017 по справі 810/4171/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4171/16                                                                      Суддя доповідач Бєлова Л.В.            У Х В А Л А 20 вересня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» до Білоцерківської міської ради, третя особа – Відділ державної реєстрації Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, «Товариство з обмеженою відповідальністю «Продпром» про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року. 23 серпня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року. Позивач посилається на те, що повний текст постанови було отримано його представником 15 серпня 2017 року, а тому вважає, що апеляційна скарга подана у передбачений на апеляційне оскарження строк. Жодних документів, які підтверджують отримання позивачем постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року 15 серпня 2017 року, не додається. Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України. Суд звертає увагу, що до апеляційної скарги позивача не долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та не додано жодних доказів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду: - документів, котрі підтверджують факт отримання постанови представником позивача 15 серпня 2017 року або обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, та подання доказів їх поважності. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року – залишити без руху. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків. У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк, відповідно до вимог ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                           Л. В. Бєлова