Ухвала

від 14.09.2017 по справі 816/749/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р.Справа № 816/749/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі № 816/749/17

за позовом Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИЛА:

Споживче товариство "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" (надалі по тексту позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі по тексту відповідач) про скасування індивідуальної податкової консультації від 27 квітня 2017 року №20/ІПК/16-31-12-02-44.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року адміністративний позов Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування індивідуальної податкової консультації задоволено.

Скасовано індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС у Полтавській області від 27 квітня 2017 року №20/ІПК/16-31-12-02-44.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639) на користь Споживчого товариства "КООПЗАГОТПРОМ - МКК" (ідентифікаційний код 38534908) судові витрати у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що висновки, викладені в індивідуальній податковій консультації від 27.04.2017 року є обґрунтованими та такими, що не суперечать нормам Податкового кодексу України.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.04.2017 року позивач на підставі статті 52 Податкового кодексу України звернувся до ГУДФС у Полтавській області із заявою про надання податкової консультації з питання застосування ставки податку на нежитлову нерухомість для юридичних осіб за 1 кв.м. в 2017 році в розмірі 3200*0,5%*0,5=8 гривень чи в розмірі 3200*0,5%=16 гривень /а.с. 13/.

27.04.2017 року листом вих. №20/ІПК/16-31-12-02-44 /а.с. 14/ відповідач надав індивідуальну податкову консультацію, у якій зазначив, що відповідно до пункту 3 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Полтави у 2017 році коефіцієнт 0,5 не застосовується.

Не погодившись з доводами контролюючого органу, позивач оскаржив індивідуальну податкову консультацію до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про помилковість тверджень, викладених у податковій консультації ГУ ДФС у Полтавській області від 27.04.2017 року №20/ІПК/16-31-12-02-44 та про наявність підстав для її скасування.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

04.04.2017 року позивач на підставі статті 52 Податкового кодексу України звернувся до ГУДФС у Полтавській області із заявою про надання податкової консультації, в якій просив роз'яснити, чи підлягає застосуванню до об'єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності для юридичних осіб у 2017 році коефіцієнт 0,5 ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

27.04.2017 року листом вих. №20/ІПК/16-31-12-02-44 /а.с. 14/ відповідач позивачу надав індивідуальну податкову консультацію, у якій посилаючись на пункт 3 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» зазначив, що коефіцієнт 0,5 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Полтави у 2017 році не застосовується.

Колегія суддів вважає висновки викладені у оскаржуваній податковій консультації помилковими, з огляду на наступне.

01.01.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII.

Згідно з даним нормативно-правовим актом запроваджено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Порядок оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначено статтею 266 Податкового кодексу України.

Зокрема, в силу положень підпунктів 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до п. 266.3 ст. 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта житлової та/або нежитлової нерухомості рішення щодо ставок та наданих пільг юридичним та/або фізичним особам зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 Податкового кодексу України).

Рішенням 50 сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 10.07.2015 "Про встановлення місцевих податків і зборів" затверджено Положення про місцеві податки і збори.

Порядок нарахування та сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як складової податку на майно врегульовано п. 2.5 розділу 2 Положення про податок на майно додатку №1 до рішення 50 сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 10.07.2015.

Підпунктом 2.5.2 пункту 2.5 вказаного рішення встановлено ставку податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності юридичних осіб, не залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі 0,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування /а.с. 19-21/.

З 1 січня 2017 року набув чинності Закон України від 20 грудня 2016 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" (далі - Закон № 1791), пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого установлено, що з 1 січня 2017 року до прийняття відповідним органом місцевого самоврядування рішення про встановлення ставок місцевих податків і зборів на 2017 рік відповідно до цього Закону, встановлені таким органом місцевого самоврядування ставки єдиного податку для платників першої групи, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та збору за місця для паркування транспортних засобів застосовуються з коефіцієнтом 0,5.

З аналізу наведеної норми слідує, що з 1 січня 2017 року ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб встановлюються за рішенням органу місцевого самоврядування про встановлення ставок місцевих податків і зборів на 2017 рік прийнятого саме відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII.

На виконання Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ, Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII, рішенням дев'ятої сесії 7 скликання Полтавської міської ради від 31 січня 2017 року внесено зміни до рішення п'ятдесятої сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 10 липня 2015 року "Про встановлення місцевих податків і зборів" зі змінами та доповненнями.

Даним рішенням Полтавською міською радою внесено зміни, зокрема до розділу 2 Положення про податок на майно від 10.07.2015 року, а саме до п. 2.2, п.2.4, п.2.7, п. 28 Положення про податок на майно.

До пункту 2.5 вказаного рішення, яким встановлено ставку податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності юридичних осіб, зміни не вносилися, його редакція не змінювалась.

Колегія суддів зазначає, що рішення про встановлення ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності юридичних осіб на 2017 рік відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII органом місцевого самоврядування у м. Полтаві не приймалося.

Виходячи з приписів Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20 грудня 2016 року № 1791-VIII та враховуючи, що рішення про встановлення ставки податку для об'єктів нежитлової нерухомості, що перебуває у власності юридичних осіб на 2017 рік відповідно до вказаного Закону органом місцевого самоврядування у м. Полтаві не приймалося, то колегія суддів зазначає, що встановлені органом місцевого самоврядування ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до прийняття рішення про встановлення ставок місцевих податків і зборів на 2017 рік відповідно до Закону України № 1791-VIII з 1 січня 2017 року застосовуються з коефіцієнтом 0,5.

Враховуючи наведене вище у своїй сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість тверджень відповідача, викладених у податковій консультації ГУ ДФС у Полтавській області від 27.04.2017 року №20/ІПК/16-31-12-02-44, що коефіцієнт 0,5 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на території м. Полтави у 2017 році не застосовується.

Відповідно до абзацу першого пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Враховуючи, що податкова консультація ГУ ДФС у Полтавській області від 27.04.2017 року №20/ІПК/16-31-12-02-44 суперечить нормам Податкового кодексу України колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для її скасування.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і прийняв рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2017р. по справі № 816/749/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3 Судді (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст ухвали виготовлений 19.09.2017 р.