Постанова

від 30.05.2007 по справі 6/662-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/662-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

30 травня 2007 р.                                                                                   № 6/662-06  

             Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                              Перепічая В.С. ( головуючого)

                                                                  Вовка І.В.

                                                                  Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  виробничого підприємства  “Сапфір” на постанову Дніпропетровського    апеляційного господарського суду  від 1  лютого   2007 року у справі № 6/662-06 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “АБР Система” до товариства з обмеженою відповідальністю  виробничого підприємства  “Сапфір” про стягнення  заборгованості -

                                           Встановив:

У жовтні  2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “АБР Система” звернулось до  господарського суду  Дніпропетровської області  з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю  виробничого підприємства  “Сапфір” про стягнення   заборгованості  у  сумі 1452796,18 грн.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на  кошти відповідача на суму 1452796,18 грн., оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області   від 30 жовтня 2006 року вжито заходи  забезпечення позову   у вигляді накладення  арешту  на грошові  кошти  в межах суми 1452796,18 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю  виробниче підприємство “Сапфір”.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від  1 лютого  2007 року ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області   від 30 жовтня 2006 року змінено, викладено   в наступній редакції: “ Накласти арешт на грошові  суми  товариства з обмеженою відповідальністю  виробничого підприємства  “Сапфір” на суму  1452796,18 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення попередніми судовим інстанціями при прийнятті норм процесуального права.

Доповідач : Гончарук П.А.

У відзиві на касаційну скаргу  позивач, вказуючи на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти неї, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в тому числі за заявою сторони, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 1452796,18 грн., місцевий суд виходив з вимоги ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та того, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Залишаючи вказану ухвалу місцевого суду без змін, апеляційна інстанція посилалась, зокрема на те, що доказів того, яким чином і коли  відповідач має намір   розрахуватись з позивачем і що у нього  є достатньо  коштів на рахунках щоб розрахуватись з останнім, відповідачем  не надавалось, отже  суд першої інстанції правомірно виніс ухвалу  про  накладення арешту на кошти в розмірі позовних вимог, як гарантію  реального виконання рішення.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій є законними, обґрунтованими, відповідають матеріалам та обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для зміни або скасування постановлених судових рішень не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують викладених висновків попередніх судових інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

             ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  виробничого підприємства  “Сапфір” залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського    апеляційного господарського суду  від 1  лютого   2007 року у справі № 6/662-06 -  без змін.

Головуючий            Перепічай В.С.

Судді                                                                                      Вовк І.В.

                                                                                               Гончарук П.А.