Ухвала

від 20.09.2017 по справі 910/4696/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.09.2017Справа № 910/4696/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8, м. Київ,

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 11.07.2017

у справі № 910/4696/17

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, м. Київ,

про витребування майна,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4696/17 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Нерухомість ЮА , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про витребування майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 (суддя Мельник В.І.) позов задоволено повністю.

11.07.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 видано накази.

18.09.2017 заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 Білий Д. подав суду заяву про виправлення помилки в наказі від 11.07.2017 № 910/4696/17.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 18.09.2017 № 05-23/2702 було призначено повторний автоматизований розподіл заяви від 18.09.2017 № 43-6255-вих-17 у зв'язку із відпусткою судді Мельника В.І.

В результаті повторного автоматизованого розподілу заяву було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не подано суду доказів надіслання заяви з додатками Київській міській раді, відповідачу і третій особі.

Оскільки заявником не подано суду доказів надіслання заяви та всіх доданих до неї документів на адреси учасників процесу, то у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви до розгляду з урахуванням пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути матеріали заяви заступнику керівника Київської місцевої прокуратури №8 без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 та статтею 117 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/4696/17 та додані до неї документи повернути заступнику керівника Київської місцевої прокуратури №8 без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук