Ухвала

від 21.09.2017 по справі 922/2057/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" вересня 2017 р.Справа № 922/2057/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗБІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда плюс" про стягнення 4.051.728,38 грн. за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.07.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗБІ" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міранда плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 3.348.038,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 241.201,76 грн., три відсотки річних в розмірі 45.995,27 грн. та пеню в розмірі 416.532,69 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду від 06.04.2016 р. №6-04/16 в частині повної та своєчасної оплати робіт, виконаних на його замовлення позивачем за актами прийняття виконаних підрядних робіт по ф. КБ-2в та Довідками вартості виконаних робіт по ф. КБ-3, в зв'язку із чим окрім суми основної заборгованості, відповідачу нараховані інфляційні та три відсотки річних, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 27.12.2016 р. по 12.06.2017 р. та пеню на підставі п.11.1. Договору; в якості правових підставі вказує на норми статей 509, 526, 527, 530, 549-551, 622-625, 631 Цивільного кодексу України, статті 231, 232 Господарського кодексу України.

17.08.2017р. ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/2057/17 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

08.09.2017р. надійшло клопотання експерта від 06.09.2017р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №15685 (за супровідним листом №2/2957екс від 07.09.2017р., вх. №1517).

Позивач свого представника у судове засідання 21 вересня 2017 року не направив, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 21 вересня 2017 року проти задоволення клопотання судового експерта не заперечує.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 06.09.2017р. про надання додаткових даних та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №15685, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 06.09.2017р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №15685, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 06.09.2017р. про надання додаткових даних та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №15685.

2. Зобов'язати сторін:

- надати проектну документацію на виконання будівельних робіт які були виконані ТОВ "АЗБІ" за договором підряду 06.04.2016 №6-04/16 узгоджену у встановленим законом порядку;

- виконавчу документацію на виконання будівельних робіт які були виконані ТОВ "АЗБІ" за договором підряду 06.04.2016 №6-04/16 (відомості ресурсів, акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, акти на приховані роботи та інш.);

- дані щодо умов виконання ремонтно-будівельних робіт на об"єктах дослідження з відповідними техніко-економічними обґрунтуваннями (в проекті виконання робіт);

- протоколи погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складені до Договірних цін на будівельні роботи, по кожному об'єкту окремо;

- Товарно-транспортні накладні на використання будівельної техніки;

- журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), по кожному об'єкту окремо;

- технічну документацію (паспорти та інш.) на всі об'єкти де проводились ремонтні роботи до початку їх проведення та після їх закінчення;

- договірні ціни в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на всі роботи. Якщо до договірної ціни були внесені коригування, надати скориговану договірну ціну;

- документи (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт, про які йдеться в ухвалі;

- документи на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів до об'єкту при виконанні робіт, про які йдеться у постанові, по кожному об'єкту окремо;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт, про які йдеться в ухвалі, по кожному об'єкту окремо;

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт, про які йдеться у постанові, по кожному об'єкту окремо;

- довідку про наявність або відсутність відокремлених підрозділів юридичної особи - підрядника що виконувала роботи, про які йдеться в ухвалі;

3. Забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження, всіх об'єктів де проводились ремонтно-будівельні роботи виконані за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 22, Київської області. Обстеження буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати 24.10.2017-25.10.2017 в присутності сторін по справі.

4. Провадження у справі 922/2057/17 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_3 /Справа №922/2057/17/