Ухвала

від 18.09.2017 по справі 363/3370/17

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" вересня 2017 р. Справа № 363/3370/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні за №12017110150000838 слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

встановив:

18.09.2017 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокуратури прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12017110150000838 внесене в ЄРДР 19.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 19.08.2017 року невстановлені особи, шляхом віджиму вікна, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звіди вчинили крадіжку грошових коштів з касового апарату в сумі 1500,00 грн. та пошкодивши термінал поповнення рахунків, отримали доступ до грошових коштів, які знаходилися в терміналі, а також здійснили через той самий термінал поповнення карткових рахунків на загальну суму 22900,00 грн., чим завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 24400,00 грн.

Від потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що поповнення здійснено на картковий рахунок № НОМЕР_1 банку «ПриватБанк» в сумі 14900,00 грн. та на картковий рахунок № НОМЕР_2 банку «Креді Агріколь Банк» в сумі 8000,00 грн.

31.08.2017 року до СВ Вишгородського ВП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Вишгородського відділу поліції ОСОБА_6 про те, що оперативним шляхом встановлено, що банківська картка «ПриватБанк» №НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , а банківська картка «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 належить її співмешканцю ОСОБА_8

31.08.2017 року до СВ Вишгородського ВП надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Вишгородського відділу поліції ОСОБА_9 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до довідки Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Новопетрівський комбінат комунальних підприємств» проживають без реєстрації в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речових доказів, зокрема банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_2 , які можуть зберігатися у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 .

Згідно до ч.1 ст.107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи, що клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило, тому фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно частини 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.п.1-4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, слідчим недоведено, що наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 про проведення обшуку про проведення обшуку відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1