Постанова

від 04.03.2010 по справі 3-167/10

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, 9200, (04453) 5-13-39

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. жит,- с. Шубівка Кагарлицького району вул. Л. Українки, 28 а ; голова села Шубівка .

за ст . 41 ч.І КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 працюючи головою села та являючись посадовою особою порушив вимоги законодавства про працю, а саме: протягом 2008-2009 років працівникам не виплачувалась компенсація за невикористану відпустку, чим порушено вимоги ст.. 83 КЗпПУ; щомісячна виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць, чим порушено ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці , не складені правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст.. 142 КЗпПУ; працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст.. 29 КЗпПУ; не проводиться облік нічних годин, чим порушив вимоги ст.. 30 ЗУ Про оплату праці : розрахункова заробітна плата виплачується не в день звільнення , чим порушив вимоги ст.. 47 та ст.. 116 КЗпП України; оплата праці за роботу в неробочі дні проводиться з порушенням вимог ст.. 107 КЗпПУ; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до настання відпустки, чим порушив вимоги ч. З ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України Про відпустки .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, про те, що заробітна плата його працівникам виплачується один раз на місяць згідно рішення трудового колективу, правила внутрішнього трудового розпорядку складені та копія долучена до матеріалів справи Беручи до уваги особу порушника, який характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше і вказане правопорушення не призвело до суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що вказане правопорушення слід вважати малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про АП,- постановив:

5.Адміністративну справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 -закрити.

6.Черкай ОСОБА_3 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: