Ухвала
від 22.09.2017 по справі 757/59568/16-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59568/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м .Києва перебуває вищевказана цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі мотивуючи це тим, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Дані обставини мають суттєве значення для розгляду вказаної справи по суті заявлених позовних вимог позивачем ОСОБА_1.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що підстав для його задоволенню не має.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України слідує, що суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі: не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, що Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськавідкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Предметом спору у справі, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, є визнання договору позики недійсним, а справа яка перебуває на розгляді в Печерському районному суді м.Києва між тими самими сторонами про стягнення заборгованості за договором позики, є похідними, а отже суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики до прийняття та вступу в законну силу рішення, що буде прийнято у цивільній справі №201/7497/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, що перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Писанець

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.09.2017
Оприлюднено23.09.2017
Номер документу69050326
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/59568/16-ц

Рішення від 25.04.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 10.08.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 22.09.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 03.03.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

Ухвала від 30.12.2016

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Писанець В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні