Ухвала

від 20.09.2017 по справі 761/14674/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/4738/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТД «Дніпро-торг» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на речі, документи, грошові кошти, вилучені в ході обшуку 25.04.2017 за адресами: м. Київ, вул. Миру, 19; м. Київ, вул. Симиренка, 36, а саме: банківські картки «mastercard», видані банківською установою ПАТ КБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; печатки фізичних осіб підприємців: « ОСОБА_5 », реєстраційний номер НОМЕР_10 ; « ОСОБА_6 », реєстраційний номер НОМЕР_11 ; « ОСОБА_7 », реєстраційний номер НОМЕР_12 ; « ОСОБА_8 », реєстраційний номер НОМЕР_13 ; « ОСОБА_9 », реєстраційний номер НОМЕР_14 ; « ОСОБА_10 », реєстраційний номер НОМЕР_15 ; « ОСОБА_11 », реєстраційний номер НОМЕР_16 ; печатку ТОВ «Ярост-Транш», код ЄДРПОУ 34635655; кліше підпису ОСОБА_6 ; грошові кошти в розмірі 975424 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 975424 грн., постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 975424 грн.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТД «Дніпро-торг» - адвоката ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, відповідно пункту 9 наведеної норми закону в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження аналогічна апеляційна скарга (за своїм змістом, датою складання, особи, яка її подає) вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, по якій постановлено відповідне рішення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Повернути апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТД «Дніпро-торг» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.05.2017 року особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2