Рішення

від 08.09.2009 по справі 11/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/321 08.09.09

За позовом Комунального підприємств а «Дирекція з управління та о бслуговування житлового фон ду» Солом' янського районно ї у місті Києві ради

до

про Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

розірвання договору та вис елення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Панкова О.А. - представник

не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Гос подарського суду міста Києва з позовом про розірвання дог овору оренди нежилого приміщ ення від 01.04.2008 № 517/1, укладеного з в ідповідачем; виселення відпо відача з нежилого приміщення загальною площею 7 кв.м., розта шованого за адресою: АДРЕСА _2, передавши по акту прийому - передачі зазначене приміщ ення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов уклад еного договору оренди №571/1 від 01.04.2008 відповідач не сплатив оре ндну плату за період з листоп ада 2008 року по лютий 2009 року у су мі 320,61 грн. У зв' язку з чим у поз ивача виникло право розірват и договір та вимагати поверн ення приміщення.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та зважаючи на відсутн ість будь-яких клопотань від повідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, приход ить до висновку про можливіс ть розгляду справи за наявни ми матеріалами без участі пр едставника відповідача.

Дослідивши наявні матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача , суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 між Комунальним підпр иємством «Дирекція з управлі ння та обслуговування житлов ого фонду»Солом' янської ра йонної у місті Києві ради, як о рендодавцем (далі - позивач) та підприємцем ОСОБА_1, як ор ендарем (далі - відповідач) укл адено договір оренди нерухом ого майна (нежилих будівель, с поруд, приміщень) комунально ї власності територіальної г ромади Солом' янського райо ну міста Києва № 517/І, за умовами якого позивач на підставі ро зпоряджень Солом' янської р айонної у місті Києві держав ної адміністрації № 2492 від 29.12.2007, № 2251 від 07.12.2007 зобов' язався пер едати, а відповідач - прийня ти в оренду нежиле приміщенн я, загальною площею 7,0 кв.м., що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2, для надання побутових послуг/ремонт взуття, одягу, п рикрас.

Пунктом 9.1. договору сторони встановили, що договір діє з 0 1.04.2008 до 07.11.2010.

У відповідності до п. 3.8. дого вору відповідач повинен спла чувати орендну плату та інші платежі незалежно від резул ьтатів господарської діяльн ості щомісячно, до 1-го числа н аступного за звітним, з ураху ванням щомісячного індексу і нфляції.

Згідно з п. 3.9. договору оренд на плата та інші, передбачені договором платежі нараховую ться та сплачуються відповід ачем до дати підписання стор онами акту прийому-передачі при поверненні об' єкта орен ди позивачу.

У зв' язку з несвоєчасною т а не в повному розмірі сплато ю відповідачем орендної плат и по договору № 517/1, у відповіда ча виникла заборгованість на загальну суму 320,61 грн.

Комунальне підприємство « Дирекція з управління та обс луговування житлового фонду »Солом' янської районної у м істі Києві ради звернулось д о суду з позовом до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованос ті по орендним платежам за до говором оренди від 01.04.2008 № 517/1 в ро змірі 320,61 грн. та пені в розмірі 16,14 грн., за результатами розгл яду якого Господарським судо м міста Києва прийнято рішен ня від 06.07.2009 у справі № 51/306 про зад оволення позовних вимог в по вному обсязі.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 06.07.2009 у спра ві № 51/306 встановлено наявність заборгованості Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 по договору оренди від 01.04.2008 № 517/1 за період з листопада 2008 року по л ютий 2009 року на загальну суму 32 0,61 грн.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Обов' язок орендаря вноси ти орендну плату своєчасно і в повному обсязі закріплени й також ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та ко мунального майна”

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач не виконує сво го основного обов' язку орен даря, оскільки орендну плату позивачу повністю не сплати в. Заборгованість відповідач а перед позивачем за період з листопада 2008 року по лютий 2009 ро ку становить 320,61 грн.

Позивач звертався до відпо відача з листом №2074/57 від 11.06.2009 про дострокове розірвання Догов ору оренди та повернення оре ндованого приміщення. Вказан і вимоги залишені відповідач ем без відповіді та без задов олення.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарсько го кодексу України до віднос ин оренди застосовуються від повідні положення Цивільног о кодексу України з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Аналогічна норма міститьс я і в ст. 193 Господарського коде ксу України, яка визначає, що с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов' язань щ одо повної і своєчасної опла ти орендної плати за договор ом встановлений судом та по с уті відповідачем не спростов аний.

Орендна плата згідно ст. 284 Го сподарського кодексу Україн и є істотною умовою договору оренди.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише з а згодою сторін, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Договір може бути розірван о за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін у разі істотн ого порушення договору друго ю стороною.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Відповідно до п. 9.3.2 Договору позивач має право вимагати д острокового розірвання дого вору в судовому порядку, якщо відповідач несвоєчасно спла чує, передбачені Договором п латежі.

У відповідності до вимог ст . 525 Цивільного кодексу Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господа рського кодексу України розі рвання господарських догово рів допускається лише за зго дою, сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про розірванн я договору, у двадцятиденний строк після одержання пропо зиції повідомляє другу сторо ну про результати її розгляд у.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо розірвання дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати с пір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" дог овір оренди може бути розірв ано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін дого вір оренди може бути дострок ово розірвано за рішенням су ду у разі невиконання сторон ами своїх зобов'язань та з інш их підстав, передбачених зак онодавчими актами України.

Оскільки договором прямо п ередбачена можливість достр окового розірвання договору внаслідок несвоєчасної спла ти відповідачем орендної пла ти, а також з урахуванням того , що несплата орендних платеж ів є істотним порушенням дог овору оренди, позовні вимоги про розірвання договору оре нди визнаються судом обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивіль ного кодексу України у разі п рипинення договору найму най мач зобов' язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути о рендодавцеві об'єкт оренди н а умовах, зазначених у догово рі оренди.

З припиненням договору оре нди відповідач втрачає стату с орендаря і, оскільки належн их доказів щодо підтвердженн я права користування орендов аним приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача п ро виселення відповідача з о рендованого приміщення по до говору № 517/1 також підлягає за доволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (03067, АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) з нежил ого приміщення загальною пло щею 7,0 кв.м., розташованого за ад ресою: АДРЕСА_2, передавши вказане приміщення Комунал ьному підприємству «Дирекці я з управління та обслуговув ання дитлового фонду»Солом' янської районної у місті Киє ві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалі стична, 6, код 35756919).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, НО МЕР_2 в Солом' янському від діленні 5445 СБУ, МФО 320326 або з будь -якого іншого рахунку, виявле ного під час виконавчого про вадження) на користь Комунал ьного підприємства «Дирекці я з управління та обслуговув ання житлового фонду»Солом' янської районної у місті Киє ві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалі стична, 6, код 35756919) 85 (вісімдесят п ' ять) грн. 00 коп. - державного мита та 315 (триста п' ятнадцят ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення :30.09.2009