Ухвала

від 22.09.2017 по справі 922/4521/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2017 р. Справа № 922/4521/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Здоровко Л.М.,

суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків (вх. №2799Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 р. по справі № 922/4521/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гріфф-Н , м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2017 р. по справі № 922/4521/16 (суддя Яризько В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфф-Н" (код 37149180; місце реєстрації : 61001, місто Харків, пр. Московський, буд. 115 Б). Визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Гріфф-Н", погашеними. Провадження у справі припинено.

Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направлено ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ГУ статистики у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головному управлінню ДФС у Харківській області, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, ТОВ "Провід Групп".

Кредитор - Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 по справі № 922/4521/16 скасувати. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Системний аналіз статей 84 - 86 ГПК України свідчить про те, що правила щодо оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини передбачені тільки для рішень господарського суду та не розповсюджуються на ухвали. У зв'язку з чим ухвали господарського суду у будь-якому випадку набирають законної сили з моменту їх оголошення і, відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу винесено 28.08.2017, тобто, встановлений вищевказаною процесуальною нормою п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 28.08.2017 по справі №922/4521/16 закінчився 02.09.2017 року, отже останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 у справі №922/4521/16 (з урахуванням вихідних днів) є відповідно 04.09.2017 року.

Проте, скаржником апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2017 по справі № 922/4521/16 було подано 15.09.2017 року, про що свідчить відтиск штампу канцелярії господарського суду Харківської області, отже апеляційну скаргу подано скаржником з пропущенням процесуального п'ятиденного строку на її оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 ГПК України.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Таким чином, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга ДПІ не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, у зв'язку з її поданням після закінчення передбаченого законом строку без клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, апеляційну скаргу подано після закінчення передбаченого законом строку без клопотання про його поновлення, апеляційна скарга Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

За таких обставин, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14 арк.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.