Ухвала

від 15.09.2017 по справі 804/7319/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2017 р. Справа № 804/7319/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року в адміністративній справі № 804/7319/16 за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису від 09.09.2016 року та постанови від 20.09.2016 року № 44/3212, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису від 09.09.2016 року та постанови від 09.09.2016 року № 44/3212 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис від 09.09.2016 року та постанову від 09.09.2016 року № 44/3212 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 14.08.2017 року, а саме: помилково зазначено дату винесення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області постанови № 44/3212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою було визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2, п. 6, ч. 2, ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 року № 208/94-вр (далі - ЗУ № 208/94-вр) та накладено на позивача штраф у сумі 65 250 грн. - 09.09.2016 року, замість 20.09.2016 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови описку: замість дати винесення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області постанови № 44/3212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - 09.09.2016 року, вважати правильною дату - 20.09.2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 року по адміністративній справі №804/7319/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису від 09.09.2016 року та постанови від 20.09.2016 року № 44/3212.

Замість дати винесення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області постанови № 44/3212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - 09.09.2016 року, вважати правильною дату - 20.09.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1