Ухвала

від 20.09.2017 по справі 810/3655/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 вересня 2017 року справа №810/3655/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Медодар" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Медодар" про стягнення заборгованості в розмірі 17 000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 адміністративний позов задоволено, стягнуто з ЗАТ "Медодар" заборогованість зі сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн. на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

08.09.2014 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 був виданий виконавчий лист.

У той же час, 13.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернувся Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою №43577 від 13.07.2017 про видачу дублікату виконавчого листа, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №810/3655/14, виданого 08.09.2014 Київським окружним адміністративним судом.

Вищевказана заява про видачу дублікату виконавчого листа обгрунтована тим, що оригінал виконавчого документа №810/3655/14, виданого 08.09.2014 Київським окружним адміністративним судом, було втрачено співробітником відділу.

У результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 заяву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №43577 від 13.07.2017 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №810/3655/14 призначено до розгляду та витребувано докази.

Суд зазначає, що прокурор, позивач та відповідач у судове засідання 20.09.2017 не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією.

Заявник, належним чином та завчасно проінформований про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання 20.09.2017 не з'явився .

Разом з цим, 20.09.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №810/3655/14 у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2017 постановлено подальший розгляд заяви Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №43577 від 13.07.2017 здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №43577 від 13.07.2017 щодо видачі дублікату виконавчого листа по суті, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Підстави та порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини першої вищевказаної статті замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат .

Тобто обставиною, з якою закон пов'язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з'ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа. Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей реалізації стягувачем свого права на отримання дубліката виконавчого листа значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження №45258703 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячок С.В. від 29.10.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №810/3655/14, виданого 08.09.2014 Київським окружним адміністративним судом про стягнення із ЗАТ Медодар штрафу в сумі 17 000,00 грн. на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику для виконання, стягувачу - до відома, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №45258703.

27.08.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Свистанюк Ю.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

В матеріалах виконавчого провадження наявний супровідний лист від 29.08.2015 Дв/14№39619 про направлення стягувачу оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документу.

У той же час, в ході проведеної перевірки начальником Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області встановлено, що оригінал виконавчого листа від 08.09.2014 №810/3655/14 втрачений співробітником відділу, що підтверджується наявним в матеріалах виконавчого провадження №45258703 актом від 19.09.2017.

Окрім того, позивач, який є стягувачем у виконавчому провадженні №45258703, листом від 16.08.17 повідомив суд, що постанова про повернення виконавчого листа на адресу стягувача не надходила.

Наведені обставини свідчать про втрату виконавчого листа №810/3655/14, виданого Київським окружним адміністративним судом 08.09.2014.

Доказів виконання судового рішення матеріали справи не містять, особами, які беруть участь у справі, про виконання судового рішення не повідомлено, що свідчить про його невиконання. Судове рішення законної сили не втратило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа та наявність підстав для її задоволення.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 відстрочено сплату судового збору за подання Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяви про видачу дублікату виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Медодар" про стягнення заборгованості до ухвалення рішення з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі №810/3655/14.

Суд звертає увагу заявника, що частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу судами документів, зокрема, за видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

За подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявнику необхідно було сплатити судовий збір 48,00 грн. (1600,00 грн. х 0,03 = 48,00 грн.), а тому, враховуючи задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, судовий збір у розмірі 48,00 грн. підлягає стягненню з Броварського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Медодар" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Видати Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області дублікат виконавчого листа по справі №810/3655/14 замість втраченого оригіналу.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 48,00 грн. (сорок вісім грн. 00 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд; код ЄДРПОУ 37955989; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача МФО 821018; рахунок 31213206784001; код класифікації доходів бюджету 22030001) за рахунок бюджетних асигнувань Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 34837745, місцезнаходження: 07400, м. Бровари, бульвар Незалежності, 39).

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.