Ухвала

від 25.09.2017 по справі 386/934/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/934/17

Провадження № 1-кс/386/83/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4

заявника:власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання заявника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, врожаю -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року до Голованівського районного суду надійшло клопотання від заявника власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, згідно до якого слідує, що в провадженні СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №12017120130000063 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства слідчим за погодженням з прокурором 27.07.2017 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні по результатам якого, було винесено ухвалу про арешт майна від 31.07.2017 року справа №386/753/17.

Вона являються законним власником земельної ділянки, на врожай з яких , накладено арешт відповідно до ухвали суду від 31.07.2017 року.

Вона не погоджується з накладенням арешту і вважає його необґрунтованим з підстав того, що вона в законний спосіб отримала у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, та являється законним власником належного їй майна, а тому не зрозуміло з яких підстав слідчий звернувся до суду про накладення арешту на майно.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України суд повинен врахувати правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, наявність обгрунтовної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Жоден із перелічених пунктів при винесенні ухвали не було враховано.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту на майно повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Просить скасувати арешт майна врожаю, по кримінальному провадженню №12017120130000063, відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року.

В судовому засіданні заявник, власник майна ОСОБА_5 клопотання підтримала, змінивши його в частині, а саме просила скасувати ухвалу про накладення арешту на майно, а саме врожай. Просила клопотання задовольнити. Вказала, що про увалу суду про накладення арешту на майно від 31.07.2017 року дізналися 20.09.2017 року, отримавши її на руки. Земельною ділянкою вона володіє на законних підставах, а клопотання слідчого та прокуратури про накладення арешту на майно врожай рахує рейдерським захватом.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, про задоволення клопотання даного клопотання заперечив, вказав, що арешт на майно врожай сільськогосподарських культур, які знаходяться на земельних ділянках так званих власників земельних ділянок накладений правомірно, оскільки в даний час здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В матеріалах провадження маються достатні дані, що особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна - врожаю, противоправним шляхом оформила право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні слідчий, заперечив проти вказаного клопотання, зазначив, що клопотання про арешт майна - врожаю складалося ним на підставі проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні Підстав для скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні не має.

Вислухавши власника майна заявника ОСОБА_5 слідчого, прокурора, та додані до клопотання матеріали дійшов до наступного висновку:

Є встановленим, що слідчим СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №12017120130000063 від 23.02.2017 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України, 27.07.2017 року внесено до Голованівського районного суду клопотання про арешт майна, а саме на майно - врожай соняшника, що знаходиться на земельній ділянці зареєстрованої за ОСОБА_5 , в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим врожаєм.

Надати дозвіл слідчому СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 вилучити арештований врожай шляхом збирання і транспортування до місця зберігання.

У відповідності до змісту клопотання слідувало, що згідно інформаційної довідки від 21.02.2017 року було здійснено реєстрацію прав власності на земельну ділянку за вказаною особою на підставі рішення Грузької сільської ради Голованівського району, у відповідності до неіснуючого номеру 354.

В ході досудового слідства особи, які з даних підстав отримали у власність земельні ділянки в тому числі ОСОБА_5 , відмовились надавати покази та відповідати на запитання на підставі ст. 63 Конституції України.

31.07.2017 року слідчим суддею Голованівського районного суду винесена ухвала за наслідками розгляду даного клопотання у відповідності до якого вказане лопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні №12017120130000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задоволено.

Накладено арешт на майно (врожай сільськогосподарської культури), а саме: соняшник та сою, що знаходиться на земельних ділянках зареєстрованих за ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за ОСОБА_5 кадастровий номер 3521480800:52:000:0007, розташованої в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області.

Заборонено будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим врожаєм.

Надано дозвіл слідчому СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 вилучити арештований врожай шляхом збирання і транспортування до місця зберігання.

Дана ухвала ніяким чином не позбавляє власника, а саме заявника, яка подала клопотання до слідчого судді, права власності на дану земельну ділянки, У відповідності до ухвали слідчого судді лише накладено арешт на врожай сільськогосподарської культури, що знаходяться на даних земельних ділянках, в тому числі на земельну ділянку ОСОБА_5 що свідчить про дотримання при винесенні ухвали слідчим суддею принципу пропорційності. Правовою підставою арешту майна є необхідність збереження врожаю сільськогосподарських культур, як речового доказу, що передбачено п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Врожай сільськогосподарської культури на який накладено арешт, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальним об`єктом кримінально протиправних дій та може бути набутим кримінально протиправним шляхом.

При цьому під час вирішення питання про арешт майна суд за правилами ч. 2 ст. 173 КПК України не повинен враховувати наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та розмір завданої шкоди, оскільки підставою накладення арешту є лише збереження речового доказу, доля якого вирішується у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

В разі ж наявності в діях власника земельної ділянки порушень цивільного чи господарського законодавства, кримінальне провадження може бути закрите, що буде підставою для скасування арешту майна, як те передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України.

Окрім цього слідчий суддя вважає, що посилання заявника ОСОБА_5 , щодо скасування самої ухвали про накладення арешту на майно, а саме врожаю, виходить за межі наданих слідчим судді повноважень передбачених вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заявника власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно врожаю, по кримінальному провадженню №12017120130000063, накладеного відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1