Ухвала

від 30.03.2020 по справі 386/934/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/934/17

Провадження № 1-кс/386/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 березня 2020 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора - начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120130000063 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.

Клопотання надійшло до суду «26» березня 2020 року о 20 год. 06 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши прокурора, володільця майна та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В

Прокурор начальник Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12017120130000063 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив,що Невстановлені особи, використали підроблені рішення сесії Грузької сільської ради Голованівського району від 25.02.2015 року для отримання у власність земельних ділянок, що розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за наступними громадянами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

23 лютого 2017 року слідчим відділенням Голованівського ВПГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017120130000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього до чергової частини Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою звернувся житель с. Грузьке Голованівського району ОСОБА_12 , який повідомив, що невідомі особи підробили договір про оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3521480800:02:000:0470, яка належить йому на праві власності та договори про оренду земельних ділянок його рідний ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кадастрові номера 3521480800:02:000:0473 та 3521480800:02:000:0474 та договорів оренди земельних ділянок інших жителів с. Грузьке Голованівського району.

26 березня 2020 року слідчим Голованівського ВПГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020120130000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

26 березня 2020 року кримінальні провадження під №№ 12017120130000063 та 12020120130000098 були об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером 12017120130000063.

24.03.2020 року в період часу з 17 години 15 хвилин до 20 години 42 хвилини за ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду № 358/934/17 від 23.03.2020 року було проведено обшук за адресою кв. АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 та є власністю ОСОБА_15 . Крім комп`ютерної та копіювальної техніки, що вказано у відповідній ухвалі слідчого судді, було виявлено та вилучено паперові папки на титульній сторінці яких барвниками синього та червоного кольорів написані прізвища та кадастрові номери земельних ділянок, а саме договори оренди земельних ділянок наступних громадян, а саме ОСОБА_12 кадастровий номер 3521480800:02:000:0470, ОСОБА_13 кадастровий номер 3521480800:02:000:0473, ОСОБА_14 кадастровий номер 3521480800:02:000:0474, ОСОБА_16 кадастровий номер 3521480800:02:000:0617, ОСОБА_17 кадастровий номер 3521480800:02:000:0046, ОСОБА_18 кадастровий номер 3521480800:02:000:0771, ОСОБА_19 кадастровий номер 3521480800:02:000:0616, ОСОБА_20 кадастровий номер 3521480800:02:000:0114, ОСОБА_21 кадастровий номер 3521480800:02:000:1644, ОСОБА_22 кадастровий номер 3521480800:02:000:0736, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:0667, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:1668, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:2668, ОСОБА_24 кадастровий номер 3521480800:02:000:0451, кадастровий номер 3521480800:02:000:2966, кадастровий номер 3521480800:02:000:0093, кадастровий номер 3521480800:02:000:2967, ОСОБА_25 кадастровий номер 3521480800:02:000:0660, ОСОБА_26 кадастровий номер 3521480800:02:000:0317, ОСОБА_27 кадастровий номер 3521480800:02:000:0405, кадастровий номер 3521480800:02:000:0404.

26.03.2020 року договори на земельні ділянки було оглянуто та на підставі ч.2 ст.98 КПК України приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12017120130000063 як речовий доказ, поміщено до конверту, який скріплено печаткою Голованівського ВП ГУНП та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Під час огляду паперових папок на титульній сторінці яких барвниками синього та червоного кольорів написані прізвища та кадастрові номери земельних ділянок, було встановлено, що договори оренди земельних ділянок кадастрові номери 3521480800:02:000:0470, 3521480800:02:000:0473 та 3521480800:02:000:0474 ОСОБА_4 надав до Голованівського районного суду, про що свідчать відповідні супровідні листи датовані 05.08.2019 роком.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_12 в судовому порядку оскаржує укладення договору про оренду земельної ділянки з ОСОБА_4 і тому як вважає, що вказаний договір є підробленим звернувся до поліції з зверненням про вчинення відносно нього протиправних дій з боку ОСОБА_4 , а саме в заяві від 26.03.2020 року вказав, що підозрює у вчиненні кримінального правопорушення (підробки договору оренди його земельної ділянки) ОСОБА_4 .

З огляду на викладене є підстави підозрювати, що договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами виявлені під час обшуку у ОСОБА_4 а саме договори оренди земельних ділянок наступних громадян, а саме ОСОБА_18 кадастровий номер 3521480800:02:000:0771, ОСОБА_19 кадастровий номер 3521480800:02:000:0616, ОСОБА_20 кадастровий номер 3521480800:02:000:0114, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:0667, ОСОБА_21 кадастровий номер 3521480800:02:000:1644, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:1668, ОСОБА_26 кадастровий номер 3521480800:02:000:0317, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:2668, ОСОБА_22 кадастровий номер 3521480800:02:000:0736 можуть бути підробленими.

В ході слідства встановлено, що володілець договорів оренди земельних ділянок громадян, а саме ОСОБА_18 кадастровий номер 3521480800:02:000:0771, ОСОБА_19 кадастровий номер 3521480800:02:000:0616, ОСОБА_20 кадастровий номер 3521480800:02:000:0114, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:0667, ОСОБА_21 кадастровий номер 3521480800:02:000:1644, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:1668, ОСОБА_26 кадастровий номер 3521480800:02:000:0317, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:2668, ОСОБА_22 кадастровий номер 3521480800:02:000:0736 ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України і тому подальше володіння ним вказаних договорів ставить під загрозу їх існування. Так ОСОБА_4 будучи викритий у вказаному кримінальному правопорушенні цілком може їх переховувати від слідства та суду, а в інакшому випадку взагалі знищити.

Вилучені договори оренди земельних ділянок у ОСОБА_4 можуть бути знаряддям кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КПК України і тому по вказаним договорам є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, саме тому збереження вказаних у клопотанні договорів є необхідним у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У даному випадку, майно (договори оренди земельних ділянок) з приводу яких внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: - договорів оренди земельних ділянок громадян, а саме ОСОБА_18 кадастровий номер 3521480800:02:000:0771, ОСОБА_19 кадастровий номер 3521480800:02:000:0616, ОСОБА_20 кадастровий номер 3521480800:02:000:0114, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:0667, ОСОБА_21 кадастровий номер 3521480800:02:000:1644, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:1668, ОСОБА_26 кадастровий номер 3521480800:02:000:0317, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:2668, ОСОБА_22 кадастровий номер 3521480800:02:000:0736 вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку 24.03.2020 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на викладене, існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його втрати, знищення, що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Просив накласти арешт на майно а саме: договори оренди земельних ділянок громадян, а саме ОСОБА_18 кадастровий номер 3521480800:02:000:0771, ОСОБА_19 кадастровий номер 3521480800:02:000:0616, ОСОБА_20 кадастровий номер 3521480800:02:000:0114, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:0667, ОСОБА_21 кадастровий номер 3521480800:02:000:1644, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:1668, ОСОБА_26 кадастровий номер 3521480800:02:000:0317, ОСОБА_23 кадастровий номер 3521480800:02:000:2668, ОСОБА_22 кадастровий номер 3521480800:02:000:0736 які були вилучені 24.03.2020 року за ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду № 358/934/17 від 23.03.2020 року за адресою кв. АДРЕСА_1 , які перебувають у його володінні ОСОБА_4 , заборонивши на період проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні право на відчуження, розпорядження та користування договорами оренди земельних ділянок даних громадян.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , у якого те було вилучено заперечив проти даного клопотання, вказав, що воно є не обґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене ним клопотання, зясуваши позицію особи у якої було вилучено документи, вивчивши клопотання та дадані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 зазначеної статті, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами у розумінні ч. 1 ст.98КПК є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, згідно ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна прокурор в клопотанні в порушенням вимог ст.171КПК України не зазначив всіх необхідних підстав та мети відповідно до положень статті 170КПК України та належним чином не обґрунтував необхідності арешту майна.

Частиною 1 статті 173КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність будь-яких передбачених законом, ризиків, запобігти яким можливо шляхом арешту зазначених документів. Окрім того арешт вказаних документів може обмежити право користування вказаними земельними ділянками, як їх власниками так і особами, що їх орендують.

Беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 170, 171, 172, 173 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора - начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження №12017120130000063 від 23.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна від 26.03.2020 року, саме договоріворенди земельнихділянок громадян: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 ,які буливилученні зквартири АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку в період часу з 17 год. 15 хв. по 20 год. 42 хв. 24.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 31 березня 2020 року о 8 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1