Рішення

від 24.05.2007 по справі 15/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/215

24.05.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасма"

про                    стягнення 23 403,91 грн.

Суддя  

Представники:

від позивача - Розкладка І.А.        

від відповідача - не з'явилися   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасма" (далі - відповідач) про стягнення 23 403,91 грн. (19 399,91 грн. - основний борг, 1 641,64 грн. - пеня, 486,40 грн. - 3% річних, 1 875,96 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості згідно з договором поставки № 074 від 29.09.2005.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки № 074 від 29.09.2005. (далі - договір) на підставі видаткових накладних № 25292 від 16.03.2006, №№ 27454, 27455 від 20.03.2006, № 32925 від 23.03.2006, №№ 40371, 40372, 40373, 40374 від 29.03.2006, № 48637, 48638, 48639, 48640, 48781 від 05.04.2006, №№ 65711, 65713, 65714, 65715, 65716 від 12.04.2006, №№ 74638, 74640, 74791, 74792, 74793 від 19.04.2006, № 76038 від 21.04.2006, № 76974 від 25.04.2006   (копії у матеріалах справи) позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 20 683,77 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 1 283,86 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору оплата товару здійснюється протягом 30 днів з моменту поставки.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 19 399,91 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,2%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період нарахування пені, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, у зв'язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 1 641,64 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 1 875,96 грн. - інфляційних нарахувань та 486,40 грн. - 3% річних.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 23 403,91 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 234,04 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Викладене у позовній заяві клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено господарському суду обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тасма" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, кв. 34; банківські реквізити: п/р 26009303812601 в Лів. філ. АКБ "ТАС-Комерцбанк" м. Київ МФО 300971, код ЄДРПОУ 31283096), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-в; банківські реквізити: п/р 26000301006425 в АКБ "Мрія" МФО 321767, код ЄДРПОУ 33497130) 19 399 (дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 91 коп. - основний борг, 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 64 коп. - пеня, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 40 коп. - 3% річних, 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 96 коп. - інфляційні нарахування, 234 (двісті тридцять чотири) грн. 04 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко