Справа № 4-125/11
П О С Т А Н О В А
17.11.2011 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., при секретарі Кочірко Л.В., розглянувши з участю прокурора Зварича М.Я. та адвоката ОСОБА_1 подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, працездатного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
в с т а н о в и в :
Начальник СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, він обвинувачується в тому, що 13 листопада 2011 року, приблизно о 12.00 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири № 59 на вулиці Чорновола, 20 в м. Новий Розділ Львівської області, під час побутового конфлікту із своєю співжителькою ОСОБА_4 умисно наніс їй удар ножем в район передньої поверхні живота, завдавши їй їй тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні живота в правій підреберній ділянці.
14.11.2011 року відносно ОСОБА_3, за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України було порушено кримінальну справу.
Вивчивши матеріали представленої кримінальної справи відносно ОСОБА_3, заслухавши пояснення начальника слідчого СВ Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області, підозрюваного, його адвоката, який проти подання заперечив, заслухавши думку прокурора на підтримку подання, вважаю, що дане подання слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, проживав разом із потерпілою, розпивав спиртні напої, внаслідок чого наніс удар їй ножем у живіт, а як саме і що стало причиною такої поведінки не пригадує. ОСОБА_3 вважається раніше не судимим в порядку ст. 89 КК України, вчинив злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років. Оцінюючи тяжкість вчиненого ним злочину та ступінь суспільної небезпечності, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, стан здоров'я, є підстави вважати що підозрюваний може вчинити інші злочини або продовжувати займатись злочинною діяльністю. Застосування більш м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. А тому йому слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.
Керуючись ст.ст.148,155, 165-1,165-2 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.
Доручити начальнику СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 негайно повідомити підозрюваного та його родичів про мотиви арешту.
Контроль за виконанням постанови покласти на начальника СВ Новороздільського МВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури.
На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: Павлів В. Р.
Суд | Миколаївський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2011 |
Оприлюднено | 28.09.2017 |
Номер документу | 69085607 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Миколаївський районний суд Львівської області
Павлів В. Р.
Кримінальне
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Триголова В. М.
Кримінальне
Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Ушакова Н. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні