Ухвала

від 25.09.2017 по справі 913/957/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.09.2017 справа № 913/957/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: Татенко В.М., Чернота Л.Ф. , Марченко О.А. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс , м. Харків, на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.08.2017 у справі № 913/957/16 (суддя Рябцева О.В.) за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс , м. Харків, Державного підприємства " Лутугинський науково-виробничий валковий комбінат", м. Лутугине, Луганська область, простягнення 5'149'390,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс , м. Харків, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.08.2017 по справі № 913/957/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 року у справі № 913/957/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс , м. Харків, було повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, зазначеної в ухвалі, а саме - надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, Товариство з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс 21.09.2017 повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.08.2017 по справі № 913/957/16.

Крім того, позивач зазначив про закінчення строку встановленого для подання апеляційної скарги та звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 1 ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс , м. Харків, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.08.2017 по справі № 913/957/16.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вторцветметресурс , м. Харків, у справі № 913/957/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.10.2017 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: Л.Ф. Чернота

О.А. Марченко