Ухвала

від 25.09.2017 по справі 917/1195/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2017 р. Справа № 917/1195/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2845 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.17 у справі № 917/1195/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", с. Шевченківське, Криворізький район, Дніпропетровська область,

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", м. Горішні плавні, Полтавська область,

про стягнення 5 580 220,10 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД" 2 550 752,40 грн. основного боргу, 338 236,76 грн. пені, 377 022,17 грн. 5% річних, 2 314 208,77 грн. інфляційних, 83 703,31 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт також просить суд відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність у підприємства коштів на рахунку.

Розглянувши дане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи обставини справи, з метою забезпечення права апелянта на конституційний захист, а також враховуючи те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, та задля фактичної реалізації права учасників процесу на апеляційне оскарження судових рішень, колегія суддів вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до винесення постанови у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Рижівський гранітний кар"єр" сплату судового збору до винесення постанови у справі.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Відповідачу надати належним чином засвідчену копію довіреності на ім'я представника Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" ОСОБА_1

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.