Ухвала

від 18.09.2017 по справі 804/5828/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2017 р. справа №804/5828/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Смілодон до відповідача-1 - Державної фіскальної служби України, відповідача-2 - Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Смілодон звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 29237/36206985 від 31.07.2017 р. про відмову в реєстрації податкових накладних, а також зобов'язати відповідачів зареєструвати зазначені позивачем податкові накладні в день їх направлення за квитанцією № 1.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовну заяву від імені ТОВ Смілодон підписано директором ОСОБА_1 Разом з цим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (ТОВ Смілодон як юридичної особи, та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву), до матеріалів позову не долучено.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 106 КАС України позовна заява має містити найменування відповідача, до якого звернуто позовні вимоги.

Згідно п.9 ч.1 ст. 3 КАС України, відповідачем у справі виступає суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог окремо щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві позивачем заявлено одну й ту ж саму позовну вимогу (пункт 2 прохальної частини позову) одночасно до двох відповідачів у справі - зокрема, про зобов'язання зареєструвати податкові накладні в день їх направлення за квитанцією № 1.

Заявлена позивачем вимога про скасування рішення № 29237/36206985 від 31.07.2017 р. про відмову в реєстрації податкових накладних (пункт 1 прохальної частини позову) також не містить найменування відповідача, до якого вона звернута.

У зв'язку з чим, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги таким чином, щоб кожна з них була звернута окремо до кожного з відповідачів у справі.

Крім того, частинами 2 та 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості їх надання - зазначає причини. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення зазначених вимог закону, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено копію оскаржуваного рішення № 29237/36206985 від 31.07.2017 р. про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Смілодон - залишити без руху .

Позивачу надати строк до 16 жовтня 2017 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Смілодон як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву від імені ТОВ Смілодон ; уточнення позовних вимог із викладенням їх змісту окремо щодо кожного з відповідачів - шляхом надання тексту нової позовної заяви у кількості примірників, достатній для направлення сторонам; надання доказів у справі (зокрема, копії оскаржуваного рішення).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна