Ухвала

від 25.09.2017 по справі 820/3175/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2017 р.Справа № 820/3175/17

          Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. по справі № 820/3175/17

за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. задоволено позов Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень .

          На зазначену постанову Головним управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому заявник посилається на те, що за приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Вказують, що згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Зазначають, що предметом розгляду спору є скасування податкових повідомлень-рішень від №0002191403 від 19.07.2017 на суму 1492320 грн., №0002181403 від 19.07.2017 на суму 1962958,5 грн.. Загальна сума вимог майнового характеру становить 3 455 278.50 грн. Таким чином, на сплату судового збору за подання апеляційної скарги Головним Управлінням ДФС у Харківській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 57 012,10 грн., яка є дуже значною. Кошторисом на 2017 рік ГУ ДФС у Харківській області затверджено за КЕКВ 2800 кошти у розмірі 31 346 975,00 грн. для сплати судового збору. Виділені згідно кошторису видатки на сплату судового збору, повинні розподілятися між територіальними органами ГУ ДФС у Харківській області. Разом з тим, вказана сума коштів на сплату судового збору на рахунки надходить щоквартально частинами. У зв'язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII. яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI. який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати тат повернення судового збору, органи ДФС у Харківській області зобов'язані сплачувати судовий збір. Станом на теперішній час на розгляді у судах перебуває значна кількість справ, у яких органи ДФС у Харківській області є відповідачами по справі, що зумовлює необхідність направлення апеляційних та касаційних скарг. Також, ведеться претензійно - позовна робота, щодо стягнення заборгованості з боржників, визнання боржника банкрутом, наведене вимагає понесення значних витрат на сплату судового збору. Дійсні обставини свідчать, що грошові кошти спрямовані на сплату судового збору майже використані, а кошти на 4 квартал 2017 року ще не надійшли. Крім того, станом на 21.08.2017 року відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 18.08.2017 року здійснюється безспірне списання коштів, у звязку з чим у відповідача немає можливості сплатити судовий збір у розмірі, який передбачено за подання касаційної скарги по зазначеній справі, а саме 150 974,40 грн. Також, відповідно до довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 19.08.2017 залишок на рахунку становить 4905,27 грн. З огляду на значну суму судового збору відповідач тимчасово позбавлений можливості сплатити судовий збір по даній справі. При цьому, зазначають, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, а саме - сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною тимчасової неможливості сплатити судові витрати. Враховуючи ви08.2017 залишок на рахунку становить 4905,27 грн. З огляду на значну суму судового збору відповідач тимчасово позбавлений можливості сплатити судовий збір по даній справі.

При цьому, зазначають, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, а саме - сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною тимчасової неможливості сплатити судові витрати. Враховуючи вищевикладене просять відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №820/3175/17 до розгляду апеляційної скарги. До клопотання додають копію копія довідки Головного Управління ДФС у Харківській області від 19.08.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведені обставини, наявність доказів підтверджуючих матеріальне становище заявника, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

          Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

          З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

          Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити Головному управлінню ДФС у Харківській області сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2017р. по справі № 820/3175/17 за позовом Дочірнього підприємства "Харківспецгасіння" Колективного підприємства "Харківспецсервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              (підпис)                     Григоров А.М.