Рішення

від 18.09.2017 по справі 916/1805/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.Справа № 916/1805/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Приватного підприємства "ЖИТЛОБУД-2005" (м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Білгород-Дністровськ);

про стягнення 51240,00грн.;

Представники:

Від позивача: Стрезєва А.К. (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "ЖИТЛОБУД-2005" (ПП "ЖИТЛОБУД-2005"), звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1) про стягнення 51240,00грн. авансу за договором підряду від 10.08.2016 р. № 10/08.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання з відповідачем 10.08.2016р. договору підряду № 10/08, неналежне виконання своїх зобов'язань за вказаним договором, платіжні доручення № 77 від 23.09.2016 р. на суму 500,00 грн., №77 від 26.09.2016 р. на суму 50740,00грн., ст.ст.525, 611, 837, 849 ЦК України та інші зазначені у позовній заяві обставини.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, відзив на позов не надав, проте в судових засіданнях його представник проти суми основного боргу не заперечував.

18.09.2017 р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та доводи сторін, суд встановив наступне.

10.08.2016 р. між ПП "ЖИТЛОБУД-2005" (Замовник, позивач) та ФОП ОСОБА_1 (Підрядник, відповідач) укладено договір підряду № 10/08 (Договір) на виконання робіт з розробки грунту, за умовами якого, Підрядник прийняв на себе обов'язок щодо виконання робіт з розробки грунту екскаватором ковшовим в с. Весела Балка Татарбунарського району (копка траншеї довжиною 3600 метрів погонних ковшем 045), а Замовник прийняв на себе зобов'язання прийняти і оплатити вказані роботи за вартістю двадцять п'ять гривень за один метр погонний траншеї. Загальна сума договору складала 90000,00 грн.

Відповідно до п.3 Договору, підрядник мав здійснити передбачені Договором роботи строки з 20.10.2016 р по 30.11.2016р.

За умовами п. 6 Договору, Замовник зобов'язався перерахувати Підряднику аванс в розмірі 60% від кошторисної вартості робіт.

Підрядник мав приступити до виконання обов'язків за Договором 20.10.2016р., на виконання умов п. 6 Договору, Замовником було перераховано виконавцеві аванс в розмірі - 51240,00 грн., а саме: 500,00 грн. платіжним дорученням № 77 від 23.09.2016р.; 50740,00 грн. платіжним дорученням № 77 від 26.09.2016р.

Проте, Підрядник ані в передбачений Договором строк, ані в подальшому (як і до теперішнього часу), до виконання взятих на себе зобов'язань не приступив, внаслідок чого Замовник був змушений за власні кошти та власними силами виконати зазначені роботи.

Аванс перерахований Замовником згідно умов Договору, Підрядник не повернув.

10.05.2017 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою, в якому пославшись на приписи ст.849 ЦК України повідомило про одностороннє розірвання (припинення) договору та вимагало повернення сплачених авансових платежів, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ „Укрпошта" та описом вкладення у цінний лист.

Залишення без відповіді та виконання вказаної вимоги з боку відповідача, спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями до ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з приписами п.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставами яких є письмовий Договір підряду.

При цьому позивачем були перераховані відповідачу авансові кошти на суму 51240,00 грн. для виконання робіт за Договором підряду.

В свою чергу в порушення приписів ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 854, 875, 901, 903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов укладеного Договору роботи не були виконані, авансові кошти не повернуто.

Ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовна вимога щодо стягнення з ТОВ „Одеський Коровай" на користь позивача в сумі 51240,00грн. перерахованого авансу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 837, 901, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст.78,193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "ЖИТЛОБУД-2005" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 51240,00грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "ЖИТЛОБУД-2005" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шевченко, буд.40/4, код 33976633) 51240/п'ятдесят одну тисячу двісті сорок/грн. 00 коп. перерахованого авансу, 1600/одну тисячу шістсот/грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 18.09.2017р.

Повний текст рішення складений 25 вересня 2017 р.

Суддя Р.В. Волков