Постанова

від 30.11.2009 по справі 40/253-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2009 р. Справа № 40/253-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Криворучен ко О.І.

за участю представни ків сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

особи, яка подала апеляційн у скаргу - ОСОБА_1, дор. № 4 від 27.07.2007 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті (вх. № 3141Х/1-9) на ріше ння господарського суду Харк івської області від 01.10.09 року п о справі № 40/253-09

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2, м . Харків

до Харківської м іської ради, м. Харків

про визнання права власнос ті , -

встановила:

Рішенням від 01.10.2009 року гос подарський суд Харківської о бласті по справі №40/253-09 (суддя Хо тенець П.В.) у задоволенні заяв и Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю у Харківській області про залучення її до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору відмовив. С уд задовольнив позовні вимог и, визнав право власності на н ежитлову будівлю літ. НОМЕР _1, загальною площею 875,2 м2 по ву л. Механізаторській, 2 у м. Харк ові за фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_2.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області з р ішенням суду першої інстанці ї не погодилася та звернулас я до апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просить оскаржува не рішення скасувати та прий няти нове, яким відмовити поз ивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування посил ається на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Позивач та відповідач відз ив на апеляційну скаргу не на дали.

Позивач та відповідач в су дове засідання не з'явилися. У хвала суду від 28.10.2009 р. із зазнач енням про час та місце розгля ду справи направлена відпові дачу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, про що св ідчить відмітка на першому п римірнику процесуального до кумента, який знаходиться в м атеріалах справи. Відмітка н а наявних в матеріалах справ и процесуальних документах о формлена відповідно до вимо г пункту 3.5.11 Інструкції з ділов одства в господарських судах України, затвердженої наказ ом Вищого господарського суд у України від 10.12.2002 р. № 75 (з подаль шими змінами), а тому зазначен им підтверджується належне н адіслання копій процесуальн их документів сторонам судов ого процесу.

Водночас, до повноважень го сподарських судів не відноси ться з' ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й. Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи, про що свід чать підпис його уповноважен ої особи на повідомленні про вручення поштового відправл ення.

Враховуючи, що позивач та ві дповідач належним чином пові домлені про час та місце розг ляду справи, судова колегія в важає можливим розглядати сп раву за наявними у справі мат еріалами, як це передбачено с таттею 75 Господарського проц есуального кодексу України.

Колегія судді розглянула а пеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього в судовому засі данні представника особи, як а подала апеляційну скаргу і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справі, відповідно до догово ру купівлі-продажу нежитлово ї будівлі № 2043 від 29.11.2005 р. нежитло ва будівля літ. "НОМЕР_1", за гальною площею 410,1 м2 по вул. Мех анізаторській, 2 у м. Харкові, н алежить позивачу на праві пр иватної власності.

Згідно з договором оренди з емельної ділянки від 14.12.2007 р. Ха рківська міська рада надала в оренду позивачу земельну д ілянку загальною площею 0,1787 га по вул. Механізаторській, 2 у м . Харкові для реконструкції н ежитлової будівлі складу під цех по виробництву жорсткої тари з прибудовою виробничи х, складських та офісних прим іщень.

24.12.2008 р. рішенням Харківської міської ради № 351/08 продовжено строк реконструкції нежитло вої будівлі по вул. Механізат орській, 2 у м. Харкові до 31 груд ня 2010 року.

Позивачем було реконструй овано нежитлову будівлю скла ду під цех по виробництву жор стко тари з прибудовою вироб ничих, складських та офісних приміщень, після реконструк ції загальна площа будівлі з мінилась та становить 872,5 м2.

Матеріали справи свідчать , що будівництво проводилось без отримання усіх належних дозволів Харківської місько ї ради, але з дотриманням поже жних та санітарних норм і пра вил.

17 липня 2009 року Комунальним п ідприємством "Харківське міс ьке бюро технічної інвентари зації" виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівл ю літ. "НОМЕР_1" (цех по вироб ництву жорсткотари з прибудо вою виробничих, складських т а офісних приміщень), загальн ою площею 875,2 м2.

З метою підтвердження можл ивості подальшої експлуатац ії нежитлової будівлі позива чем за власні кошти у 2009 році ви конано відповідний технічни й висновок, розроблений Това риством з обмеженою відповід альністю НПП "АКАДЕМІЯ" (ліцен зія АВ №356555 від 16 липня 2007 року).

Відповідно до вказаного те хнічного висновку технічний стан існуючих будівельних к онструкцій нежитлової будів лі літ. "НОМЕР_1" по вул. Меха нізаторській,2 у м. Харкові зад овільний, забезпечує несучу здатність, достатню для пода льшої експлуатації будівель . Експлуатація не суперечить будівельно-технічним протип ожежним та санітарно-гігієні чним вимогам. Зовнішній огля д приміщень та фасадів будів ель не виявив наявності ушко джень та деформації несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектур но-будівельних норм. Застосо вувані матеріали та розміри конструктивних елементів ма ють достатню міцність та від повідають вимогам будівельн их норм по несучій здатності . Ступінь зношування перетин ів несучих та обгороджуючих конструкцій не перевищує гра нично припустимих параметрі в.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень" обов'язкові й державній реєстрації підля гають речові права на нерухо ме майно, що знаходиться на те риторії України, фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи, що будівництво проводилось без отримання н алежного дозволу Харківсько ї міської ради та даний об"єкт не був прийнятий в експлуата цію в установленому порядку, він вважається самочинно зб удованим.

Статтею 319 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд та має пра во вчиняти щодо свого майна б удь-яки дії, які не суперечать закону.

В результаті проведеного б удівництва позивачем було ст ворено новий об'єкт права вла сності. Згідно зі ст. 331 Цивільн ого кодексу України право вл асності на нову річ, яка вигот овлена (створена) особою, набу вається цією особою, якщо інш е не передбачено договором а бо законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивіль ного кодексу України право в ласності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом.

Підставою для проведення д ержавної реєстрації прав вла сності на нерухоме майно від повідно до п. 10 додатку № 1 до Ти мчасового положення про поря док реєстрації прав власност і на нерухоме майно затвердж еного наказом Мін'юсту № 7/5 від 07 лютого 2002 року є рішення суді в, третейських судів про визн ання права власності на об'єк ти нерухомого майна, про вста новлення факту права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунал ьної власності.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, з аконними, підтвердженими мат еріалами справи і правомірно задоволені судом першої інс танції.

Слід зазначити, що Інспекці я державного архітектурно-бу дівельного контролю у Харків ській області, як на одну з під став обґрунтування апеляцій ної скарги посилається на те , що господарський суд прийня в рішення про права і обов'язк у осіб, що не були залучені до участі у справі.

Однак колегія суддів вважа є дане твердження таким, що не може бути підставою для скас ування рішення, виходячи з на ступного.

Відповідно до положень Гос подарського процесуального кодексу України рішення є та ким, що прийняте про права та о бов' язки осіб, які не були за лучені до участі у справі, якщ о: в описовій чи мотивувальні й частині рішення містяться висновки або судження суду п ро права та обов' язки цієї о соби. В такому випадку рішенн я порушує не лише матеріальн і права особи, не залученої до участі у справі, а й її право н а судовий захист. Будь-який ін ший правовий зв' язок між ск аржником і сторонами спору н е може братися до уваги.

Рішенням господарського с уду визнано за ФОП ОСОБА_2 право власності на нежитлов у будівлю літ. "НОМЕР_1” заг альною площею 875,2 м2, що розташо вана за адресою: м. Харків, вул . Механізаторська, 2 та відмовл ено Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Харківській області у задоволенні заяви про її зал учення до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору у зв"язку з необґр унтованістю.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області, об ґрунтовуючи апеляційну скар гу, посилається на те, що оспор юваним рішенням порушено її права як уповноваженого орга ну з прийняття в експлуатаці ю об'єктів нерухомості, які ви значені Положенням про інспе кцію державного архітектурн о-будівельного контролю у Ха рківській області. Враховуюч и те, що оскаржуваним рішення м не розглядався і не вирішув ався спір про право Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю у Харків ській області як уповноважен ого органу з прийняття в експ луатацію об'єктів нерухомост і у правовідносинах власност і, оскільки Інспекції було ві дмовлено у залученні до учас ті у справі, колегія суддів ді йшла висновку, що заявлені ск аржником доводи є необґрунто ваними.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що рішення господарського с уду Харківської області від 01.10.2009 р. по справі № 40/253-09 прийняте п ри належному з'ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави та у відповідності до чи нного матеріального та проце суального права, підстави дл я його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скар га задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 с татті 103, статтею 105 господарськ ого процесуального кодексу У країни, колегія суддів

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю у Харківській област і відмовити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 01.1 0.2009 р. по справі № 40/253-09 залишити б ез змін.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

(підпис)

Повний текст постан ови підписаний 01.12.2009 р.