Ухвала

від 18.09.2017 по справі 392/1622/16-ц

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1622/16-ц

Провадження № 2-сз/392/8/17

У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM3BS24Y від 13 березня 2017 року.

В обгрунтування заяви про повернення судового збору представник позивача зазначає, що ухвалою суду від 27 липня 2017 року по справі № 392/1622/16-ц позивачу було повернуто позовну заяву до ОСОБА_4.

З урахуванням вимог статті 7 Закону України Про судовий збір та статті 18 Закону України Про виконавче провадження представник ПАТ КБ ПриватБанк просить постановити ухвалу суду про повернення судового збору та зобов язати Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі Донецької області, код ЄДРПОУ: 37705363, що розташоване за адресою: 84500, смт. Олександрівка, вул. Радянської Конституції, буд. 22 повернути позивачу - ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний Банк ОСОБА_2 , судовий збір сплачений в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р: 31213206700243, МФО: 823016, за платіжним дорученням № PROM3BS24Y від 13 березня 2017 року.

До заяви про повернення судового збору представник позивача додає копію платіжного доручення № PROM3BS24Y від 13 березня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн..

Дослідивши заяву про повернення судового збору вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Частина 8 статті 8 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В пункті 2 частини 1 статті 42 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами - довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Згідно частини 3 статті 119 ЦПК України позовна заяа підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

У відповідності до частини 8 статті 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом із цим, представником ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_3 не надано до суду жодних документів на підтвердження своїх повноважень щодо представництва інтересів свого довірителя, при цьому в матеріалах цивільної справи містяться копії Довіреностей № 3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року на представництво інтересів позивача в судових установах громадянином ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6, Довіреність № 7587-К-О від 27 грудня 2016 року (а.с. 21, 79).

Таким чином, представнику позивача необхідно усунути зазначений вище недолік та надати до суду документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів ПАТ КБ ПриватБанк у судових установах.

2. Крім того, суд не вирішуючи на перед питання щодо обґрунтованості доводів викладених у заяві та належності доданих до неї документів, як доказів, звертає увагу представника та позивача на наступне.

В обгрунтування заяви про повернення судового збору представник посилається на платіжне доручення № PROM3BS24Y від 13 березня 2017 року, з копії якого вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за подання позову до відповідача - ОСОБА_7, Олександрівський районний суд Донецької області; одержувач УДКСУ в Олександрівському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області.

Разом із тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), за розгляд справи саме у Маловисківському районному суді Кіровоградської області, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BLI4M від 29 листопада 2016 року, із зазначенням призначення платежу за позовом до ОСОБА_4 (а.с. 1).

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

У відповідності до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу та його представнику необхідно привести заяву про повернення судового збору у відповідність до вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Зазначене в сукупності, відповідно до статті 121 ЦПК України є підставою для залишення заяви про повернення судового збору без руху та зумовлює необхідність надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу та його уповноваженим представникам не пізніше 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу та його представнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що визнання заяви неподаною та її повернення, не позбавляє права позивача та його представника на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко